Решение по делу № 2-2343/2016 ~ М-517/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 29 апреля 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «Экотаун», ООО «ПрофиКонсалт», МРИ ФНС <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, 3-и лица – ААА, действующий в интересах несовершеннолетней ААА, нотариус ААА, нотариус ААА,

У С Т А Н О В И Л:

ААА, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун», ООО «ПрофиКонсалт», МРИ ФНС <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30.01.2015г. умерла ее дочь – ААА, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 3358 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.1.

Кроме того, как указала истица, <дата>. между ААА и ООО «ПрофиКонсалт»был заключен договор <№ обезличен> уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата>., по которому ООО «Экотаун» обязался передать дольщику машиноместо <№ обезличен>, расположенное в подземной одноэтажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств, расположенной во внутридворовом пространстве между корпусами жилого <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, площадью 15,8 кв.м.

На основании изложенного, утверждая, что свои обязательства по данному договору ААА исполнила в полном объеме, перечислила застройщику денежные средства в размере 696570 руб., однако, ввиду смерти не успела оформить переход права собственности на недвижимое имущество, что истица является ее наследником первой очереди, после уточнения исковых требований, ААА просит суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ААА, умершей <дата>., денежные средства, перечисленные ООО «ПрофиКонсалт»по договору <№ обезличен> уступки права требования от <дата>., в соответствии с платежным поручением <№ обезличен> от <дата>., в размере 696570 руб.; взыскать с ООО «ПРОФИКОНСАЛТ» указанные денежные средства, в соответствии с платежным поручением <№ обезличен> от 31.12.2014г., в размере 696570 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экотаун» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ААА уточненных исковых требований.

Представители ответчиков ООО «ПрофиКонсалт», МРИ ФНС <№ обезличен> по <адрес> и Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

3-е лицо ААА, действующий в интересах несовершеннолетней ААА, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал при этом в заявлении, что с исковыми требованиями ААА согласен.

3-и лица - нотариус ААА, нотариус ААА в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата>., <дата>. умерла ААА.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ААА, наследниками ААА по закону является ее мать – ААА и дочь – ААА, <дата> года рождения.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «ПрофиКонсалт» и ААА был заключен договор <№ обезличен> уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> по которому ООО «Экотаун» обязался передать дольщику машиноместо <№ обезличен>, расположенное в подземной одноэтажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств, расположенной во внутридворовом пространстве между корпусами жилого <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, площадью 15,8 кв.м.

Согласно платежному поручению <№ обезличен> от <дата>., ААА по данному договору оплачено 696570 руб. на счет ООО «ПрофиКонсалт».

Между тем, по утверждению истицы, ААА не успела оформить переход права собственности на недвижимое имущество по договору. Доказательств иного суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное,

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени ею фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что на часть наследственного имущества истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону, что законный представитель ААА (наследник по закону) не возражает против удовлетворения исковых требований ААА, что имущество по Договору уступки прав требования от 18.12.2014г. ААА передано не было, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА – удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ААА, умершей <дата> денежные средства, перечисленные ООО «ПрофиКонсалт» по договору <№ обезличен> уступки права требования от <дата>., в соответствии с платежным поручением <№ обезличен> от <дата>., в размере 696570 руб.

Взыскать с ООО «ПрофиКонсалт»в пользу ААА денежные средства, уплаченные ААА по договору №УТП-ДУ-П20 уступки права требования от <дата>., в соответствии с платежным поручением <№ обезличен> от <дата>., в размере 696570 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2016г.