Решение по делу № 33-45767/2018 от 11.10.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/18 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Управе адрес, наименование организации, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в лице Префектуры адрес о признании договора аренды действующим, возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), Управе адрес, наименование организации, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в лице Префектуры адрес о признании договора аренды действующим, возмещении ущерба с учетом уточнений. В обоснование иска указал, что его отцу фио, инвалиду ВОВ, для хранения автомобиля был предоставлен в аренду земельный участок под металлический гараж в соответствии с договором от дата сроком на три года. дата отец умер, наследником автомобиля и гаража является истец, а, кроме того, инвалидом 2 группы. После истечения срока аренды земельного участка истец в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться гаражом и земельным участком, полагая, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ. дата представитель Управы адрес потребовал освободить земельный участок, утверждая, что договор аренды является недействующим по причине смерти отца, а дата сотрудники наименование организации в отсутствие судебного решения демонтировали сборно-разборный гараж, привели его в негодность. Истец просит признать договор аренды от дата действующим, компенсировать ущерб за незаконное лишение аренды земельного участка и слом разборного гаража в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в материалах дела имеется письмо начальника правового управления, в котором указано, что правоотношения по договору прекращены с дата в связи со смертью арендатора.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика ДГИ адрес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и фио был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, площадью 30 кв.м. по адресу: адрес для эксплуатации временного сборно-разборного металлического гаража. Договор заключен сроком на дата.

В силу п.4.1. договора в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ подлежит передаче по наследству право пользования земельным участком, выделенным под установку гаража, указанный в договоре аренды.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом сообщено в иске, что в дата фио умер, он (фио) приходится последнему сыном, инвалид 2 группы, в его собственности на основании договора дарения с 2010 находится автомобиль АЗЛК телефон, г.р.з. К 230ХЕ199.

дата наименование организации осуществило действия по демонтажу сборно-разборного гаража истца.

Ссылаясь на отсутствие судебного решения о демонтаже принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма заложена и в п. 1 ст. 16 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Постановление Правительства Москвы от дата № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 614-ПП, Управа района адрес осуществляет проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (п. 7.2.1 Положения).

Согласно п. 1.5. Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Окружной комиссией префектуры адрес по пресечению самовольного строительства принято решение от дата №8 о демонтаже металлического гаража, расположенного по адресу: адрес, в связи с отсутствием действующих документов, являющихся основанием размещения данного объекта на указанном земельном участке.

Решение окружной комиссии недействительным в установленном законом порядке не признано.

Как указал истец в исковом заявлении, дата представитель Управы адрес обращался к нему с требованием освободить земельный участок от гаража.

В связи с тем, что владелец в добровольном порядке не освободил земельный участок от металлического гаража для автомашины наименование организации была проведена работа по освобождению земельного участка от незаконно размещенного на нем гаража.

Из письма ДГИ адрес от дата следует, что правоотношения по договору №М-телефон от дата прекращены в связи со смертью арендатора с дата.

По мнению истца, право пользования земельным участком, выделенным его отцу под установку гаража, подлежит передаче ему по наследству на основании ст. 617 ГК РФ и п. 4.1 Договора от дата.

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как установлено судом, срок действия договора краткосрочной аренды земельного участка истек дата, в связи с чем вступить в него, как сторона по договору - истец не вправе.

Кроме того, договор был заключен с фио, как инвалидом 2 группы и участником Великой Отечественной войны, а именно был связан с личностью арендатора - стороны конкретного договора.

Вопрос размещения металлического гаража на земельном участке площадью 30 кв. м по адресу: адрес, уже был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от дата, которая установила, что земельно-правовые отношения на данный участок не оформлены, разрешительная документация отсутствует, в связи с чем металлический гараж подлежит демонтажу.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управе адрес поручено демонтировать незаконно размещенный объект и переместить его на специально организованную площадку для хранения.

Ссылка истца на пункт 4.3 договора, который указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 617 наименование организацииГК РФ наименование организациилоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес, у истца в установленном законом порядке не оформлены.

При этом доводы фио о том, что истец является инвалидом 2 группы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, оснований для признания договора аренды № М-телефон от дата действующим не имеется.

Согласно п. 1 - 3 раздела 1 Порядка размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 636-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа адрес о предоставлении земельного участка в аренду.

Данный акт для установки гаражного бокса Префектурой адрес не выдавался.

Префектура адрес, как уполномоченный представитель собственника (субъекта РФ - адрес) вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, также может требовать устранения всяческих нарушений права собственника, согласно ст. 301, 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 157-III "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Управа адрес и наименование организации действовали в соответствии с Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата №8, которое не признано незаконным и необоснованным. Исходя из изложенного, оснований для возмещения ущерба судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 1 Закона адрес от дата № 18 (ред. от дата) "О благоустройстве в адрес" объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты благоустройства, виды, параметры и характеристики которых устанавливаются Правительством Москвы и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона адрес от дата № 18 (ред. от дата) "О благоустройстве в адрес" лицо, которому предоставлено право на размещение некапитального объекта, в 7-дневный срок с даты прекращения действия указанного права на размещение обеспечивает демонтаж и вывоз указанного объекта с места его размещения, если иное не установлено Правительством Москвы.

В случае если данное лицо в течение указанного срока не осуществило демонтаж и вывоз некапитального объекта с места его размещения, демонтаж и (или) перемещение некапитального объекта (его составных частей) на специально организованную площадку для хранения незаконно установленных объектов осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти адрес или государственным учреждением адрес за счет средств бюджета адрес. При этом указанный уполномоченный орган исполнительной власти адрес (государственное учреждение адрес) не несет ответственности за состояние и сохранность товаров, оборудования или иного имущества, находящихся в (на) объекте при его демонтаже и (или) перемещении на специально организованную площадку для хранения незаконно установленных объектов. Требования настоящей части не распространяются на демонтаж и (или) перемещение некапитальных объектов гаражного назначения.

При этом из смысла данной нормы не следует, что для демонтажа временного сборно-разборного металлического гаража истца требуется решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ДГИ адрес, Управе адрес, наименование организации, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в лице Префектуры адрес о признании договора аренды действующим, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/18 по иску фио к ДГИ адрес, Управе адрес, наименование организации, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в лице Префектуры адрес о признании договора аренды действующим, возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ДГИ адрес, Управе адрес, наименование организации, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в лице Префектуры адрес о признании договора аренды действующим, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: