Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-4908/2015;) ~ М-4400/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-4908/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гайтанову А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Гайтанову А.А. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивировав тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Гайтанову А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, заемщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также с чет ответчика возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сумарокова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Гайтанов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по известным местам его проживания, в судебное заседание не явился, извещения были возвращены в суд за истечением срока хранении на почтовом отделении связи ввиду невостребованности адресатом.

Принимая во внимание то, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, однако последний от получения судебных извещений уклонился, суд расценивает его извещение надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Гайтанову А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им должно производиться заемщиком Гайтановым ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (до 17 числа ежемесячно в сумме <данные изъяты>). При несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование им заемщик, согласно п. 3.3 кредитного договора, обязался уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализируя выписку по счету, открытому на имя ответчика для исполнения указанных обязательств, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В частности, после ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком платежи не производились. В связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила

<данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Указанный расчет суд проверил и находит верным, он произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 319 ГК РФ, предусматривающей то, что в случае недостаточности произведенного плательщиком платежа для погашения обязательств, в первую очередь погашаются издержки, направленные на получение данного платежа, во вторую очередь – проценты за пользование, в третью очередь – основной долг.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле данных, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца эту задолженность.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Гайтановым А.А. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гайтановым А.А., подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гайтановым А.А..

Взыскать с Гайтанова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленного в полном объеме.

Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.Н. Белова