Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2020 от 13.01.2020

дело №2-469/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКАРН» к Большакову Г.В. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮКАРН» обратился в суд с иском о взыскании с Большакова Г.В. задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 03 августа 2018 года в сумме 322168 рублей 99 копеек, из которых задолженность – 280146 рублей 49 копеек, пени – 42022 рубля 50 копеек; а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9443 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03 августа 2019 года.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что 03 августа 2018 года между ООО «ЛЮКАРН» и Большаковым Г.В. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар, инструменты, материалы и иное имущество. Покупателю передан товар общей стоимостью 284721 рубль 49 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, однако в полном объеме покупателем не оплачен. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия 07 июня 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за просрочку платежа подлежит уплате пени, из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года данное дело передано для направления в суд общей юрисдикции (л.д.99).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЮКАРН» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Большаков Г.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По состоянию на 28 сентября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что 03 августа 2018 года между ООО «ЛЮКАРН» (поставщик) и ИП Большаков Г.В. (покупатель) был заключен договор № на поставку товаров (инструментов, материалов и иного имущества в ассортименте согласно Прайс-листу, а покупатель принимает и оплачивает товар. Товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности.

Цена товара указывается в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма определяется совокупностью подписанных обеими сторонами товарных накладных на товар, переданный в течение срока действия настоящего договора. Цена на товар, указанная в прайс-листе поставщика, является ориентировочной ценой и не является публичной офертой (п.2.1).

Покупатель обязан оплатить Товар в срок, не позднее 14 календарных дней с даты его получения. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов (п.2.3).

Стороны договорились, что в случае оплаты товара/услуг с отсрочкой платежа полностью или в части, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, за период пользования денежными средствами не начисляются.

Поставка товара в адрес покупателя производится партиями по предварительным заказам. Заказ принимается поставщиком по ассортименту, количеству каждого товара, принятие заказа подтверждается путем направления покупателю счета на оплату с указанием цены товара (п.3.1).

Поставка очередной партии товара производится в течение трех рабочих дней с момента направления покупателю счета по согласованному заказу, при условии своевременной оплаты предыдущих партий товара (п.3.3).

Передача товара осуществляется при предъявлении представителем покупателя и последующей передаче поставщику оригинала доверенности на получение ТМЦ у данного поставщика, удостоверенной основной печатью и подписью его руководителя (п.3.4).

Фактический объем каждой партии товара, ассортимент и количество каждого вида товара, цена поставки отражаются в товарных накладных и других товаросопроводительных документах (п.3.6). Если поставщик передал покупателю меньшее количество товара, чем указано в заказе и/или определенном товарной накладной, покупатель вправе потребовать передачи недостающего количества товара или уменьшения суммы средств, подлежащей оплате за данный заказ (л.д.3.7).

В случае несвоевременной оплаты полученного товара, поставщика вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.2).

Договор вступает в силу с даты подписания, указанной в преамбуле и действует до 31 декабря 2018 года (п.4.4).

Истец поставил покупателю товар на сумму 284721 рубль 49 копеек:

- 18 февраля 2019 года на сумму 648 рублей (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 05 марта 2019 года (л.д.20-21);

- 17 сентября 2018 года на сумму 9443 рубля 54 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 02 октября 2018 года (л.д.22-24);

- 24 сентября 2018 года на сумму 11457 рублей 03 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 09 октября 2018 года (л.д.25-26);

- 24 сентября 2018 года на сумму 2057 рублей 83 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 09 октября 2018 года (л.д.27-29);

- 08 октября 2018 года на сумму 20014 рублей 61 копейка (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 23 октября 2018 года (л.д.30-34);

- 29 октября 2018 года на сумму 12960 рублей 05 копеек (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 13 ноября 2018 года (л.д.35-38);

- 12 ноября 2018 года на сумму 9429 рублей 34 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 27 ноября 2018 года (л.д.39-42);

- 21 ноября 2018 года на сумму 25159 рублей 06 копеек (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 06 декабря 2018 года (л.д.43-44);

- 26 ноября 2018 года на сумму 47155 рублей 79 копеек (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 11 декабря 2018 года (л.д.45-50);

- 03 декабря 2018 года на сумму 37778 рублей 22 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 18 декабря 2018 года (л.д.51-54);

- 24 декабря 2018 года на сумму 48758 рублей 54 копейки (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 09 января 2019 года (л.д.55-58);

- 18 февраля 2019 года на сумму 4368 рублей (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 05 марта 2019 года (л.д.59-60);

- 12 ноября 2018 года на сумму 4347 рублей 99 копеек (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 27 ноября 2018 года (л.д.61-62);

- 18 февраля 2019 года на сумму 51143 рубля 49 копеек (универсальный передаточный акт №), со сроком оплаты до 05 марта 2019 года (л.д.63-65).

Тот факт, что оплата за поставленный товар на сумму 280146 рублей 49 копеек не произведена, сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность ООО «ЛЮКАРН» исполнена, товар ИП Большаков Г.В. принят, однако оплата не произведена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 280146 рублей 49 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из пункта 4.2 договора поставки, предусматривающего меру ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет неустойки за неисполнение ответчиком сроков оплаты за товар, которая за период с 06 марта 2019 года по 02 августа 2019 года составила 42022 рубля 50 копеек, указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

07 июня 2019 года истцом в адрес ответчика Большакова Г.В. была направлена претензия, об имеющейся по состоянию на 04 июня 2019 года задолженности по договору поставки № от 03 августа 2018 года в размере 280146 рублей 49 копеек и неустойки в сумме 25493 рублей 32 копеек (за период с 06 марта 2019 года по 04 июня 2019 года) с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРФЛ 20 августа 2019 года Большаков Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком Большаковым Г.В. заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, требуемой истцом.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, размера основного обязательства, периода его не исполнения ответчиком, заявленного размера неустойки, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Между тем, ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, суду представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Большакова Г.В. в пользу ООО «ЛЮКАРН» неустойки за период с 03 августа 2019 года до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 280146 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Большакова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6721 рубль 69 копеек, исходя из расчета (280146 рублей 49 копеек + 42022 рубля 50 копеек) – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей) + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Большакова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКАРН» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 03 августа 2018 года № № в размере 280146 (двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с Большакова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКАРН» неустойку за просрочку возврата займа за период с 06 марта 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 42022 рубля 50 копеек, а также с 03 августа 2019 года до даты фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 280146 рублей 49 копеек.

Взыскать с Большакова Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКАРН», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6721 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.