Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-1567/2021 от 20.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                                                  г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца Бабенко С.И., по доверенности Неретина Д.Н.,

ответчика Карцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1662/21 по исковому заявлению Бабенко Сергея Ивановича к Карцеву Максиму Вячеславовичу о защите чести и достоинства,

установил:

Бабенко С.И. обратился в суд с иском к Карцеву М.В. о защите чести и достоинства, мотивируя требования тем, что дата Карцевым М.В. были распространены несоответствующие действительности сведения, нарушающие неприкосновенность личности и подрывающие репутацию, честь и достоинство истца.

Карцев М.В., будучи председателем <...>, расположенного в <адрес>, публично, посредством сети «Интернет» в чате <...> дата в <...> ч. <...> мин. сообщил членам <...>, что истца «<...>» и что он «<...>», чем поставил истца в положение человека недостойного поведения, совершившего уголовно наказуемое деяние, тем самым, фактически бросив тень преступника на его репутацию.

Указал, что данные сведения ложные, так как они не соответствуют действительности и не имели места быть, они позорят истца, порочат его честь, достоинство и репутацию, нарушают неприкосновенность личной жизни, поскольку истец всю свою жизнь всегда старался придерживаться высоких моральных принципов, заботился о своей репутации.

Сведения, изложенные Карцевым М.В., стали предметом обсуждения членов <...> в связи с чем, у данных лиц могло сложиться негативное мнение об истце, как о нарушителе закона, лице, совершившем противоправные действия, что причинило ему нравственные и душевные переживания и страдания, заключающиеся в претерпевании чувства унижения, обиды, горя и разочарования.

Указал, что обращение Карцева М.В. не имело под собой никаких оснований и продиктовано было исключительно намерением причинить истцу вред - исключить его из членства в <...>, как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата., вынесенного УУП ОП «<...>» по материалам проверки КУСП № от дата.

Просит признать сведения, распространенные Карцевым Максимом Вячеславовичем посредством видеообращения в чате <...> дата, что Бабенко Сергея Ивановича «<...> и что он «<...>» - не соответствующими действительности, обязать Карцева Максима Вячеславовича опровергнуть указанные сведения посредством видеообращения в чате <...> взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Карцев М.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела № 2-1662/21 по исковому заявлению Бабенко Сергея Ивановича к Карцеву Максиму Вячеславовичу о защите чести и достоинства по подсудности в Советский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика.

Истец Бабенко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Бабенко С.И., по доверенности Неретин Д.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Самылинка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав мнение участников процесса, обсудив ходатайство, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено из представленных материалов дела, что с дата ответчик Карцев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

        Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Сергея Ивановича к Карцеву Максиму Вячеславовичу о защите чести и достоинства принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд города Тулы, по месту регистрации ответчика Карцева М.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░