Решение по делу № 1-2-14/2018 от 18.04.2018

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Должанского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого Дорофеева И.А.,

защитника - адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № 0120 от 23.11.2002 года и ордер № 538/н от 18.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Дорофеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Дорофеев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, Дорофеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Головину В.Е.

Реализуя свой преступный умысел, Дорофеев И.А., 31 марта 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и открыл запорное устройство в виде металлической пластины. Таким образом, Дорофеев И.А. через открытую входную дверь незаконно проник в указанное жилище Головина В.Е.

Далее, Дорофеев И.А., находясь в прихожей комнате дома, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение двух мобильных телефонов марки «Alcatel 2000х», стоимостью 1120 рублей 50 копеек за каждый, на общую сумму 2241 рубль, принадлежащих Головину В.Е. и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Дорофеев И.А. причинив ущерб Головину В.Е. на сумму 2241 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеев И.А. заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.115-119).

В судебном заседании подсудимый Дорофеев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скукина О.И., защитник Ломовская С.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого Дорофеева И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Головин В.Е. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Поскольку подсудимый Дорофеев И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего (выразившего свое мнение в заявлении), защитника Ломовской С.В., суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев И.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Дорофеева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Дорофеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Головина В.Е., откуда совершил хищение двух мобильных телефонов марки «Alcatel 2000х», стоимостью 1120 рублей 50 копеек за каждый, на общую сумму 2241 рубль, причинив своими действиями потерпевшему Головину В.Е. ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву И.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дорофеев И.А. на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 95), к административной ответственности привлекался (л.д. 98), ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофееву И.А. являются: явка с повинной (л.д. 19), добровольное возмещение материального ущерба.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофееву И.А. являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, так же то, что он проживает с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорофееву И.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дорофеева И.А., смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Дорофеева И.А. от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не применять в отношении Дорофеева И.А. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенным наказанием в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ подсудимому Дорофееву И.А., предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Alcatel 2000х» – оставить в пользовании потерпевшего Головина В.Е.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Дорофеева И.А. от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорофеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дорофееву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на Дорофеева И.А. следующую обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дорофееву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Alcatel 2000х» – оставить в пользовании потерпевшего Головина В.Е.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Дорофеева И.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: