Решение по делу № 8Г-2553/2020 [88-4036/2020] от 27.03.2020

                                                                                         № 2- 3658/2019

                                                                                         № 88-4036/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова Дмитрия Константиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

    по кассационной жалобе Шатилова Д.К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав Шатилова Д.К., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шатилова Д.К. взысканы страховое возмещение в размере 63200 руб., неустойка в размере 63200 руб., неустойка, начиная с 14 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 632 руб. в день, но не более 336800 руб., штраф в размере 31600 руб., госпошлина в местный бюджет в размере 3728 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Шатилова Д.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 июня 2017 года по вине водителя ФИО7 ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинены повреждения автомобилю истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 ноября 2017 года с ООО СК «Дальакфес» (страховщик ответственности потерпевшего) взыскано страховое возмещение в размере 63200 руб., неустойка в размере 57512 руб., неустойка с 8 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, финансовая санкция в размере 18200 руб., финансовая санкция с 8 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, штраф 31600 руб.

В связи с отзывом у ООО СК «Дальакфес» лицензии Шатилов Д.К. 6 декабря 2018 года обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, однако выплата не произведена.

2 апреля 2019 года Шатилов Д.К. обратился с претензией к ответчику.

В связи с невыплатой страховой выплаты Шатилов Д.К. обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что материалами дела подтвержден факт и размер причиненного имуществу потерпевшего вреда, а также факт неисполнения решения о взыскании страхового возмещения со страховщика потерпевшего вследствие отзыва у него лицензии, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения со страховщика причинителя вреда, неустойки за нарушение страховщиком срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суды исходили из того, что 24 декабря 2018 года в адрес истца страховщиком было направлен отказ в страховой выплате, оформленный письмом № 32341 от 21 декабря 2018 года.

Не отрицая факта направления страховщиком и получения истцом письма № 32341 от 21 декабря 2018 года, Шатилов Д.К. в кассационной жалобе ссылается на то, что письмо не содержит мотивированного отказа в страховой выплате.

Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

     Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатилова Д.К. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи