Решение по делу № 2-344/2018 ~ М-349/2018 от 16.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя ответчика Дамаскина С.А.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Екимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Екимовой Наталье Владимировне. Указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). 06.07.2011 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07/03/2012, на 04/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1928 дней Просроченная задолженность по процентам возникла 07/08/2011, на 04/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2086 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170530 рублей. По состоянию на 04/04/2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 566499,8 рублей, из них: просроченная ссуда 209452,83 рублей, просроченные проценты 67346,3 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 129796,69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 159903,98 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ответчика Екимовой Натальи Владимировны в пользу Банка сумму задолженности в размере 566499,8 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8865,00 рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о дне и дате судебного заседания надлежащим образом, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Екимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения подготовки и рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направляемыми заказными письмами, как по адресу местожительства, указанному в исковом заявлении, так и по адресу регистрации. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Дамаскин С.А. представил письменный отзыв на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» 04.05.2018, в котором указал, что как следует из материалов дела, 06.07.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 250000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик должен был вносить аннуитетные ежемесячные платежи в размере 8555 рублей, с 08.08.2011 по 06.06.2016, а также 06.07.2016 погасить последний платеж в сумме 9973 рубля 44 копейки, при этом, к моменту погашения кредита, общая сумма процентов составила бы 264718 рублей 44 копейки. Считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Истцом пропущен срок исковой давности на часть заявленных требований. Поскольку спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривал исполнение обязательств в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а как следует из расчета задолженности по исковому заявлению, Истец впервые узнал о нарушении своего права 11.05.2012. Кроме того, штрафы за неисполнение обязательств завышены, а их значительный размер обусловлен намеренными действиями Истца. Разделом «Б» заявления оферты от 06.07.2011 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Истец зная, что в 2012 году у Ответчика начались просрочки по уплате кредитной задолженности, а с 213 года она им уже не погашалась, намеренно не требовал досрочного возврата долга, способствуя увеличению штрафных санкций. В настоящее время, Истец просит взыскать 209452 рубля 83 копейки просроченную ссуду; 67346 рублей 30 копеек просроченные проценты; 129796 рублей 69 копеек штраф за просрочку уплаты кредита; 159903 рубля 98 копеек штраф за просрочку уплаты процентов. Полагает, что с учетом применения сроков исковой давности, расчет истца относительно начисления неустойки и штрафов неверен. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ осуществляется в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом, Истцом не доказано наступление для него каких-либо дополнительных финансовых потерь, вследствие неисполнения обязательства Ответчиком. По мнению Ответчика, разрешая вопрос о размере неустойки, в совокупности со степенью нарушения обязательства, следует исходить из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периоды просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (120% годовых), превышающей более чем в три раза ставку по кредиту (33% годовых), начисление её дополнительно к процентам по кредиту. В связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму начисленных неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую взысканию неустойку на просроченную ссуду в размере 3000 рублей, отказав Истцу во взыскании неустоек в оставшейся части (просроченные проценты в сумме 67346 рублей 30 копеек; а также 129796 рублей 69 копеек – штраф за просрочку уплаты кредита; 159903 рубля 98 копеек штраф за просрочку уплаты процентов), поскольку их начисление произведено за рамками сроков исковой давности – до 04.04.2014. Принимая во внимание вышеизложенное, просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Дамаскин С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 06.07.2011 (копия в деле) Екимовой Н.В. ООО ИКБ «Совкомбанк», был предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 33,0% годовых на цели личного потребления, а должник Екимова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

Екимова Н.В. воспользовалась суммой представленного кредита, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, на 04.04.2018 года задолженность составляет 566499,8 рублей, состоящей из: просроченные проценты – 67346,3 рублей, просроченная ссуда – 209452,83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 159903,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 129796,69 рублей.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной истцом справки, последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 20.06.2013. В дальнейшем платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту истец обратился только в 16.04.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Екимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Дубс