Мотивированное решение от 02.11.2022 по делу № 02-5703/2022 от 11.07.2022

УИД№77RS0001-02-2022-011251-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Балакову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Балакову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 565 683 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 028 рублей 42 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 02.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Балаковым О.В. заключен кредитный договор № *, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 28.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Балаковым О.В. заключен кредитный договор № *, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 12.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № * на сумму 475 124 рублей 34 копеек, из которых ссудная задолженность – 444 032 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 26 968 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке – 4 123 рублей 52 копейки; задолженность по кредитному договору № * на сумму 1 090 558 рублей 85 копеек, из которых ссудная задолженность – 992 811 рублей 12 копеек, проценты за кредит – 82 384 рубля 51 копейка, задолженность по неустойке – 15 363 рубля 22 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балаков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Балаковым О.В. заключен кредитный договор № *, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

28.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Балаковым О.В. заключен кредитный договор № *, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредитов исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на 12.04.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № * на сумму 475 124 рублей 34 копеек, из которых ссудная задолженность – 444 032 рубля 59 копеек, проценты за кредит – 26 968 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке – 4 123 рублей 52 копейки; задолженность по кредитному договору № * образовалась на сумму 1 090 558 рублей 85 копеек, из которых ссудная задолженность – 992 811 рублей 12 копеек, проценты за кредит – 82 384 рубля 51 копейка, задолженность по неустойке – 15 363 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитных договоров, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 565 683 рублей 19 копеек (475 124 рублей 34 копеек + 1 090 558 рублей 85 копеек) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 028 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Балакову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Балакова Олега Викторовича (паспорт *) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН *) задолженность по кредитным договорам в размере 1 565 683 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 028 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова