Решение по делу № 11-13600/2019 от 03.10.2019

судья Абдрахманова Э.Г.

дело №2-1517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13600/2019

28 ноября 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.

судей Саранчук Е.Ю., Власова О.П.

при секретаре Ершове Е.А.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 июля 2019 года по иску Белозерова Игоря Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Белозеров И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 245471 рубля 29 копеек, неустойки за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 132554 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на курьерскую доставку в размере 359 рублей, почтовых расходов в размере 61 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, штрафа.

    В обоснование иска указано, что 15 сентября 2017 года на 17 километре автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1., управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, произвел столкновение с автомобилем «Грейт Вол», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174, под управлением водителя Белозерова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Грейт Вол» Белозеров И.В. получил телесные повреждения. В связи с полученной травмой истец находился на лечении с 15 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года. 22 января 2019 года Белозеров И.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о возмещении утраченного заработка в размере 170221 рубля 29 копеек за период нетрудоспособности и страхового возмещения в размере 75250 рублей, рассчитанного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Вместе с тем, в осуществлении компенсационной выплаты ответчиком было отказано. Сославшись на допущенные Российским союзом автостраховщиков нарушения его прав как потребителя, Белозеров И.В. обратился в суд с иском.

    Истец Белозеров И.В., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Белозеров Д.В., представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Представитель истца Усова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Прокурор Сидорова М.В. в судебном заседании посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 245471 рубля 29 копеек, штраф в размере 40000 рублей, неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 80000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 61 рубля, расходов на курьера в размере 359 рублей. В остальной части исковых требований Белозерова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6454 рублей 71 копейки.

    В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа. При обращении 22 января 2019 года с заявлением о компенсационной выплате Белозеров И.В. полный пакет необходимых документов не представил, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков 06 февраля 2019 года направил в адрес истца уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков. По результатам рассмотрения поступившей претензии ответчиком было повторно сообщено Белозерову И.В. о необходимости предоставления всех документов, указанных в перечне. Поскольку указанная обязанность истцом исполнена не была, основания для осуществления компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков отсутствовали. Ответчик право Белозерова И.В. на получение компенсационной выплаты не нарушал, обращение истца в суд до истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления с момента предоставления всех необходимых документов является злоупотреблением правом. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора Белозеровым И.В. соблюден не был, в связи с чем, исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежало оставлению судом без рассмотрения. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию компенсационной выплаты. Указывает, что размер утраченного Белозеровым И.В. заработка за период нетрудоспособности продолжительностью 77 дней составил 164193 рубля 06 копеек. Поскольку указанная сумма превышает размер выплаты в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения в размере 75250 рублей, размер утраченного заработка составит 88943 рубля 06 копеек, общий размер компенсационной выплаты – 164193 рубля 06 копеек. Считает, что нарушений прав Белозерова И.В. ответчиком допущено не было, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствовали. Просит учесть, что Российский Союз Автостраховщиков при осуществлении своей деятельности преследует социально значимые цели, функционирует за счет членских взносов страховых компаний. В случае принятия решения о взыскании штрафных санкций просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для их снижения. Считает, что расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышены, просит снизить до разумных пределов.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Соколова Н.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца Усова Н.В., судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Истец Белозеров И.В., представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо Белозеров Д.В., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению, в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2017 года в 11 часов 15 минут на автодороге Сургут-Нижневартовск, 17 км. 302 м. ФИО2., управляя автомобилем «Лада 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Great wall hover H3», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белозерова Д.В., пассажиром которого являлся истец - Белозеров И.В. В результате данного ДТП пассажиру «Great wall hover H3», государственный регистрационный номер <данные изъяты> - Белозерову И.В. причинены телесные повреждения - легкий вред здоровью, а водитель ФИО3. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Сургуту от 27 ноября 2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ было отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Из постановления следует, что действия водителя ФИО5. с правовой точки зрения находятся в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью пассажиру Белозерову И.В. Виновность ФИО6. подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2017г., рапортах, оперативных данных о ДТП, справке о ДТП, протоколе осмотра места происшествия, схеме места ДТП, фототаблице, объяснениях Белозерова И.В. (т. 2 л.д. 2-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Поскольку ответственность ФИО7. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд пришел к верному выводу о взыскании компенсационных выплат с Российского Союза Автостраховщиков.

Истец 22 января 2019 года обратился к ответчику с заявление о получении компенсационной выплаты. 05 февраля 2019 года Российский Союз Автостраховщиков направил ответ в адрес истца о необходимости предоставить недостающие документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты. 15 февраля 2019 года истцом направлена досудебная претензия о выплате возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 27 марта 2019 года данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, так как Белозеровым И.В. не предоставлены недостающие документы.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в п/п. «а» ст. 7 данного Закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

На основании постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в связи ушибом головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней (п. б. ч. 3) - 50000 рублей, что составляет 10% от лимита ответственности (от 500000 рублей); в соответствии с пунктом «а» части 18 указанного постановления в связи с переломом костей носа, поскольку не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) - 25000 рублей, что составляет 5% от лимита ответственности (от 500000 рублей); за наличие ушибов и разрывов мягких тканей, в соответствии с пунктами ч. 43 - 250 рублей, что составляет 0,05% от лимита ответственности (от 500000 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств (источников повышенной опасности) наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств (источников повышенной опасности), при отсутствии доказательств выплаты Белозерову И.В. страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о том, что с ПАО Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения причиненного вреда здоровью истца в размере 75250 рублей (500000 х 15,05%).

Необоснованны доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом утраченного Белозеровым И.В. заработка.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ-40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 ФЗ-40 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договор) обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае, если виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 7, 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается в полном размере (100%).

В период времени с 15 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 год (а всего 77 дней) в результате полученных травм Белозеров И.В. находился на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности. Из справки АО «Челябинский завод металлоконструкций» следует, что за период с сентября 2016г. по август 2017г. (то есть за последние 12 месяцев до ДТП) истец получил заработную плату в размере 777403 рубля 88 копеек, при этом ему также выплачено пособие в сумме 8232 рубля 89 копеек. В данном случае размер утраченного заработка за указанный период судом определен верно с учетом положения ч. 3 статьи 196 ГПК РФ и составляет 170221 рублей 29 копеек.

    Вместе с тем, судом в нарушение требований материального закона неправильно определен размер подлежащей выплате Белозерову И.В. компенсации за вред здоровью, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 этой же статьи Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

    Поскольку утраченный заработок превышает размер выплаты в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, общий размер компенсационной выплаты составит 170221 рубль 29 копеек.

Являются несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью.

Также к заявлению было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2017 года, в котором указывалось на причинение истцу телесных повреждений в виде <данные изъяты>, который повлек причинение легкого вреда здоровью. Также были направлены выписные эпикризы из истории болезни, справка о дорожно-транспортном происшествии, справка о доходах Белозерова И.В. за двенадцать месяцев, предшествующих ДТП, листки нетрудоспособности. Указанные документы ответчиком были получены 22 января 2019 года (т. 1 л.д. 25).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика были основания для выплаты страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков было проигнорировано требование в заявлении истца о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания штрафа и неустойки судебной коллегией обоснованными признаны быть не могут.

    Частью 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно части 4 статьи 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

    Установив     факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав Белозерова И.В. на получение своевременной и в полном объеме компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    При этом расчет неустойки производится в следующем порядке 170221,29 (компенсационная выплата) * 1% (установленный законом процент от компенсационной выплаты) * 54 (дни просрочки) = 91919,34 (размер неустойки).

    Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия, принимая во внимание, что страховое возмещение на момент принятия решения суда первой инстанции выплачено не было, учтен период просрочки исполнения обязательства в размере 54 дня, принципы достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 60000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, направленные на критичную оценку выводов суда первой инстанции в части определения размера, подлежащих взысканию штрафных санкций, судебной коллегией обоснованными признаны быть не могут.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Разрешая вопрос о возможности применения указанной нормы, суд первой инстанции, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, не нашел оснований для снижения неустойки и штрафа. Поскольку доказательства, подтверждающие существование объективных препятствий к надлежащему исполнению обязательств, ответчиком представлены не были, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и доводы Российского Союза Автостраховщиков о чрезмерном характере сумм, подлежащих взысканию в пользу Белозерова И.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая требования Белозерова И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется. Объем выполненных представителем работ соответствует объему защищаемого права. Представленное ответчиком заключение о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО, судебная коллегия признает ненадлежащим доказательством, так как выполнено на 01 января 2018 года. Иных доказательств ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502 рубля 21 копейка.

    Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков не содержит.

В остальной части, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 июля 2019 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова Игоря Валерьевича компенсационной выплаты, неустойки, в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова Игоря Валерьевича компенсационную выплату в размере 170221 рубль 21 копейку, неустойку за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 60000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5502 рубля 21 копейку.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи