Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1501/2015 от 14.09.2015

№ 22 и – 1501/15 Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии осужденной

Кухтиной Н.В., <...>, ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 24 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

осужденная Кухтина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о применении к ней положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Кухтина Н.В. считает постановлением судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал по её ходатайству направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что ходатайство о применении к ней положений Постановления об амнистии должен рассматривать суд в порядке исполнения приговора, поскольку оно передано через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание. Указывает, что вопрос о возможности её освобождения от наказания вследствие акта об амнистии администрацией исправительного учреждения не рассмотрен, а передан на рассмотрение в суд. Считает, что принятое судьёй решение нарушает её конституционные права, лишает права на судебную защиту.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Как усматривается из представленного материала, осужденная Кухтина Н.В. отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 24 апреля 2014 года, вступившему в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашла правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной Кухтиной Н.В. о применении к ней положений Постановления об амнистии, должным образом мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Утверждение осужденной Кухтиной Н.В. о том, что ходатайство о применении к ней положений Постановления об амнистии должен рассматривать суд в порядке исполнения приговора основано на неверном толковании закона.

Оснований полагать, что принятое судьёй решение нарушает конституционные права осужденной Кухтиной Н.В., лишает её права на судебную защиту, не имеется.

Решение по ходатайству осужденной Кухтиной Н.В. принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденной Кухтиной Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Кухтиной Н.В. об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий