Решение по делу № 33а-10992/2019 от 14.11.2019

Судья Хильчук Н.А.                         Дело № 33а-10992/2019

УИД № 22RS0011-02-2019-002223-55

№ 2а–2355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова Е.А.,

судей              Солод Ю.А., Копцевой Г.В.,

при секретаре          Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Администрации города Рубцовска к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Солод Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рубцовска обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с Администрации города Рубцовска постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2019 года в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Рубцовска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93 государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжей части ряда участков дорог в г. Рубцовске. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации города Рубцовска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация города Рубцовска ссылается на то, что она как орган местного самоуправления обязана руководствоваться Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исходя из положений данного закона для исполнения требований исполнительного документа муниципальному заказчику необходим гораздо больший срок, чем установлен судебным приставом-исполнителем. Это обусловлено особенностями формирования заявки, порядка и сроков размещения информации на официальном сайте государственных закупок, порядка проведения конкурса, порядка и сроков заключения договора по результатам его проведения и предоставления необходимого времени победителю конкурса на выполнение непосредственно самих работ. Поскольку Администрация города Рубцовска не может исполнить решение суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней, при возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Администрация города Рубцовска еще более будет испытывать материальные затруднения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу <номер> по иску Разумовского А.В. к Администрации города Рубцовска о признании бездействий незаконным и обязании совершить действия, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать проведение ремонтных работ проезжей части дороги.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> <номер> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Администрации города Рубцовска в пользу взыскателя Разумовского А.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления получена Администрацией города Рубцовска ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации города Рубцовска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ Администрацией города Рубцовска в срок для добровольного исполнения, не исполнен, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено; надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Администрация города Рубцовска обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, либо доказательства совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

В данном случае решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93 государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжей части ряда участков дорог в г. Рубцовске.

Сведения о том, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ, в постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГ. Сведений о том, что должником принимались какие-либо меры для исполнения требований в указанный срок, в материалах дела также не имеется, на что верно обращено внимание судом.

В то же время следует учесть, что проведение работ по ремонту дорог возможно на основании государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе частью 2 статьи 63, в соответствии с которой в редакции, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Рассматривая представленные доказательства, с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, принимая во внимание то обстоятельство, что финансирование администрации осуществляется за счет средств бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственного контракта на выполнение ремонтных работ, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков, недостаточность срока, прошедшего со дня возбуждения исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия находит возможным удовлетворить административное исковое заявление Администрации города Рубцовска и уменьшить размер исполнительского сбора на ?, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а всего до 37 500 рублей.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Администрации города Рубцовска удовлетворить.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации города Рубцовска в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а всего до 37 500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: