Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2013 ~ М-1683/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2013 по исковому заявлению Трифоновой ФИО7 к Сивакову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова ФИО7 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истцу стало известно, что ее земельным участком пользуется гражданин Сиваков ФИО8, который построил на участке строение, полностью засадил участок культурными растениями, приезжает туда со своей семьей отдыхать. Истец неоднократно просила его в устной форме прекратить пользоваться ее земельным участком, однако он ее игнорировал, направляла ответчику письменную претензию. На основании ст. 304 ГК РФ просит обязать Сивакова ФИО8 устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. Обязать Сивакова ФИО8 снести строение, построенное на ее земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать Сивакова ФИО8 выплатить истцу моральную компенсацию в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сиваков ФИО8, его представитель в судебном заседании признали заявленные исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трифонова ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из искового заявления следует, что ответчик Сиваков ФИО8 пользуется земельным участком истца без ее разрешения, построил на нем строение. В досудебном порядке урегулировать спор между сторонами не удалось, ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сиваков ФИО8 признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик пояснил, что признает заявленные исковые требования, в связи с тем, что администрацией ему был предоставлен другой земельный участок.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить заявленные исковые требования в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, снести строение. Однако суд приходит к выводу, что следует отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу, в связи с недоказанностью причинения нравственных, физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 1101 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой ФИО7 к Сивакову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Сивакова ФИО8 устранить препятствия в пользовании Трифоновой ФИО7 земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать Сивакова ФИО8 снести строение, построенное на ее земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: В.А. Аверьянов