Решение по делу № 2-5495/2012 ~ М-5137/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-5495/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Колемасовой В.С.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала к Новицкой С.В. о расторжении договора, взыскании части страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Новицкой С.В. о расторжении договора, взыскании части страховой премии, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 02 апреля 2008 года между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27 от 11 декабря 2006 года, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованного лица. Страховая премия по указанному договору составила 65 575 рублей 11 копеек. 14 апреля 2009 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с приложением к которому ответчик должна была вынести очередную часть страховой премии не позднее 02 апреля 2010 года за период с 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумеем 3077 рублей 22 коп. До 02 апреля 2011 года Новицкая С.В. должна была внести часть страховой премии за период с 02 апреля 2011 года по 01 апреля 2012 года в сумм 3028 руб. 59 коп., до 02 апреля 2012 года - внести 2 973 руб. 51 коп. за период с 02 апреля 2012 года по 01 апреля 2013 года. Ответчик данную обязанность не исполнила, в связи с чем ей было направлено уведомление о расторжении договора, требование о выплате денежных средств, также оставленное без удовлетворения. 20 ноября 2008 года Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» изменило наименование и было реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав исковые требования как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ «Петрокоммерц» в судебное заседание также не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 450 того же кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 02 апреля 2008 года между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с Правилами по страхованию от несчастных случаев и болезней № 27 от 11 декабря 2006 года, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованного лица.

Страховая премия по указанному договору составила 65 575 рублей 11 копеек. 14 апреля 2009 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с приложением к которому ответчик должна была вынести очередную часть страховой премии не позднее 02 апреля 2010 года за период с 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года в сумеем 3077 рублей 22 коп. До 02 апреля 2011 года Новицкая С.В. должна была внести часть страховой премии за период с 02 апреля 2011 года по 01 апреля 2012 года в сумм 3028 руб. 59 коп., до 02 апреля 2012 года - внести 2 973 руб. 51 коп. за период с 02 апреля 2012 года по 01 апреля 2013 года. Ответчик данную обязанность не исполнила, в связи с чем ей было направлено уведомление о расторжении договора, требование о выплате денежных средств, также оставленное без удовлетворения.

20 ноября 2008 года Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» изменило наименование и было реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Поскольку договор страхования действует, обязательство страховщика по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами, продолжается, что является основанием для уплаты страхователем части страховой премии пропорционально сроку действия договора.

По состоянию на 01 ноября 2012 года часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 7 832 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета: с 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года - 3077 рублей 22 коп., с 02 апреля 2011 года по 01 апреля 2012 года - 3028 руб. 59 коп., с 02 апреля 2012 года по 01 ноября 2012 года - 1727 руб. 07 коп.(2973,51х212 дн./365).

Подлежат взысканию с Новицкой С.В. в пользу истца и денежные средства в сумме 8,14 рублей за каждый день действия договора за период с 01 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, в сумме 333, 74 руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала к Новицкой С.В. о расторжении договора, взыскании части страховой премии, судебных расходов в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № от 02 апреля 2008 года, заключенный между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и Новицкой С.В..

Взыскать с Новицкой С.В. в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала денежные средства в сумме 12 566 рублей 62 коп., из которых 8166 рублей 62 коп. - невыплаченная часть страховой премии по состоянию на 11 декабря 2012 года, 4400 рублей - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья