Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2138/2017 ~ М-2194/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

истца Терешкина Р. В.,

представителя истца Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности от 31.05.2017 № 3-798,

представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Сиутовой О. А., представившей доверенность № 0698/17 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина Р. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Терешкин Р.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 01.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Рено Колеос, г/з У10500/190, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно сведениям ГИБДД виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1

Поскольку гражданская ответственность истца нa момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис № XXX 0000592029, то в последующем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако осмотр транспортного средства не был произведен и выплата не была осуществлена.

После обращения в страховую компанию истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства, однако на неоднократное обращение в данную организацию, осмотр автомобиля не был произведен, как стало известно истцу, эксперт который должен осмотреть автомобиль серьезно заболел, в связи с этим не произвел осмотр. Каких-либо писем с требованием предоставить автомобиль на осмотр истцу больше не поступало.

Для определения ущерба после ДТП истец обратился к независимому эксперту, а именно - ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения №840/17 от 10.05.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 101499 руб. 47 коп.

19.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о добровольном возмещении ущерба, а также расходов на проведение независимой экспертизы, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 101499 руб. 47 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере12000 руб., за проведение экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8500руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере176 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Терешкин Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует собственноручная расписка в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н., действующая на основании доверенности за истца Терешкина Р.В., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения на следующих условиях:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу в срок до 21.09.2017 г.:

1) страховое возмещение в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп.;

2) расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.;

3) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

В свою очередь истец:

1) не имеет претензий в части взыскания страхового возмещения по данному делу;

2) не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу;

3) не имеет претензий в части взыскания неустойки по данному делу;

4) не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг экспертизы по данному делу;

5) не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному делу;

6) не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по данному делу;

7) не имеет претензий в части взыскания почтовых расходов по данному делу;

8) не имеет претензий в части взыскания штрафа по данному делу

Стороны по настоящему делу просят мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и разъяснены.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Балаевой Е. Н., действующей на основании доверенности за истца Терешкина Р.В., и ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» на следующих условиях:

1) страховое возмещение в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп.;

2) расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.;

3) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп