Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-4294/13              Мотивированное решение изготовлено 15.10.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2013 года      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Захарец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубат В.Е. к Ткаченко Г.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чубат В.Е. обратился в суд с иском к Ткаченко Г.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, указав в обоснование, что ему принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: часть здания – магазин №*** «***», площадью ***, часть здания – парикмахерская «***», площадью ***, нежилое помещение площадью ***. Ответчик самоуправно пользуется всеми помещениями, без соблюдения интересов остальных участников долевой собственности. Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку у него отсутствует доступ к помещениям, не имеет возможности сдавать помещения в аренду, извлекать прибыль, организовать свой бизнес. Просит устранить препятствия в праве собственности на указанные объекты недвижимости, обязать ответчика без письменного согласования с остальными участниками долевой собственности не решать вопросы по заключению договоров аренды, соглашений о совместной деятельности с иными лицами на территории здания, договоров об охране здания, договоров электроснабжения, иных договоров, связанных с содержанием здания и извлечения прибыли от его использования. Согласование с остальными участниками долевой собственности должно осуществляться путем письменного извещения направленного заказной корреспонденцией с уведомлением, ответ о согласовании либо отказе в таком согласовании должен осуществляться в письменной форме в течение 30 дней с момента получения извещения участника долевой собственности. Кроме того, просит обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности путем обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, выдать ключи.

Истец Чубат В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Келер С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что недвижимое имущество использует лишь ответчик Ткаченко Г.В., свободного доступа иным долевым собственникам не предоставляет.

Ответчик Ткаченко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Ефимов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик несет ответственность только по своей доле имущества, препятствий иным собственникам не чинит, доказательств тому истцом не представлено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истцу принадлежат следующие объекты: *** доля в праве общей долевой собственности на часть здания – парикмахерская «***», назначение: ***. Этаж: ***, общая площадь ***, Адрес***; *** доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: ***, общая площадь ***, этаж ***, Адрес***; *** доля в праве общей долевой собственности на часть здания – магазин №*** «***», назначение: ***, этаж ***, цокольный подвал, общая площадь ***, площадь пристроек ***, Адрес***.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доли на указанные объекты недвижимости между остальными собственниками распределены следующим образом: Ткаченко Г.В. *** и *** доля в праве, ФИО1 *** и *** доля в праве, ФИО2 *** доля в праве.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом между истцом и остальными участниками долевой собственности не достигнуто.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доводы представителя истца о наличии препятствий в пользовании помещением в соответствии с размером доли в праве собственности со стороны ответчика Ткаченко Г.В. в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку данные обстоятельства подтвердил ФИО2, а также представитель ответчика не отрицал, что ключи от помещений остальным долевым собственникам не передавались, свободного доступа в помещение в нерабочее время они не имеют, поскольку там находится имущество предприятий.

Суд принимает доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований устранить препятствия в осуществлении права собственности в отношении *** доли объектов недвижимости, обязать Ткаченко Г.В. не чинить препятствий в праве пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности путем обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу (выдать ключи от входной двери).

При этом, исковые требования об обязании ответчика без письменного согласования с остальными участниками долевой собственности не решать вопросы по заключению договоров аренды, соглашений о совместной деятельности с иными лицами на территории здания, договоров об охране здания, договоров электроснабжения, иных договоров, связанных с содержанием здания и извлечения прибыли от его использования, а также требование об установлении порядка согласования с остальными участниками долевой собственности путем письменного извещения направленного заказной корреспонденцией с уведомлением, с необходимостью получения ответа о согласовании либо отказе в таком согласовании в письменной форме в течение 30 дней с момента получения извещения участника долевой собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения указанных договоров без согласия истца, а равно отсутствия доказательств нарушения прав истца указанными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чубат В.Е. к Ткаченко Г.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить частично.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Чубата В.Е. в отношении *** доли объектов недвижимости:

- часть здания – магазин №*** «***». Назначение: ***, Этаж ***, цокольный, подвал. Общей площадью ***, площадь пристроек ***, Адрес***;

- часть здания – парикмахерская «***», назначение: ***, Этаж: ***, общая площадь *** Площадь пристройки ***, Адрес***;

- помещение, назначение: ***, общей площадью ***, этаж ***, Адрес*** путем признания беспрепятственного права пользоваться *** долей праве в общей долевой собственности.

Обязать Ткаченко Г.В. не чинить препятствий в праве пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности путем обеспечения беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу (выдать ключи от входной двери части здания – магазина №*** «***», Адрес***; часть здания – парикмахерская «***», Адрес***; помещение общей площадью ***, Адрес***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Чубат В.Е. к Ткаченко Г.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова

Копия верна. Судья: Е.А. Земцова

Секретарь: А.Е. Захарец