Решение по делу № 33-1851/2020 от 27.05.2020

Судья Курчавова Н.Л. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К..

в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Журавеля А. В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Журавелем А.В. и ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму (...) рублей, в том числе: кредит 1 – в сумме (...) руб. сроком возврата 18 платежных периодов от даты заключения договора, кредит 2 – в сумме (...) руб. сроком возврата 60 платежных периодов от даты заключения договора. При подписании договора сотрудником Банка истцу было предложено подписать заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором истец выразил согласие на использование простой электронной подписи при взаимодействии с Банком для подписания договоров, заявлений, распоряжений иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR и Клиентском центре/Стойке продаж. Одновременно с заключением кредитного договора между Журавелем А.В. и АО «СОГАЗ» был оформлен полис страхования №№, который подтверждает заключение договора страхования по программе «Забота плюс». Заявление о страховании, договор страхования, распоряжение клиента на перевод страховой премии на расчетный счет АО «СОГАЗ», как и сам кредитный договор, оформлялись и были подписаны сотрудником Банка от имени истца с использованием простой электронной подписи. Размер страховой премии по договору страхования составил (...) руб., что соответствует сумме кредита 1, данная сумма перечислена Банком из кредитных средств на счет АО «СОГАЗ». Истец указывает, что при подаче заявления о предоставлении кредита ему не было разъяснено право на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой компании. Типовая форма заявления на получение кредита не предусматривает возможность заемщика на согласие, либо отказ от получения за дополнительную плату услуги страхования. По факту кредитования для оплаты страховой премии истец обратился в Банк, где ему было разъяснено, что для отказа от страхования и возврата денежных средств ему необходимо обратиться в страховую компанию. Он обратился с соответствующим заявлением, на которое страховщиком был дан ответ, что с ХХ.ХХ.ХХ договор страхования с ним прекращен, однако страховая премия возврату не подлежит. По мнению истца, действия ответчиков незаконны, ему не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой компании. Истец просил взыскать с ПАО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» страховую премию в сумме (...) руб. и компенсацию морального вреда - (...) руб., с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование кредитом в сумме (...) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Р.В.А.

Решением суда в удовлетворении иска Журавелю А.В. отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на истца возложена обязанность уплачивать проценты, в том числе и на сумму страховой премии, иного способа оплаты страховой премии ему предложено не было, в связи с чем услуга страхования является дополнительной, ее получение требовало обязательного согласия истца. Кредитор обязан указать в заявлении о предоставлении потребительского кредита стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, обеспечить заемщику право согласиться или отказаться от указанной дополнительной услуги. Банком не была соблюдена установленная законодательством форма получения согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги по кредитному договору в виде личного страхования. При этом бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на Банк. Банк не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просило апелляционную жалобу Журавеля А.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журавель А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1. и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу п.1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Журавелем А.В. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила (...) руб., в том числе: кредит 1 – (...) руб., кредит 2 – (...) руб. Срок действия договора установлен на неопределенный срок, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов, процентная ставка - 11,9% годовых.

Данный договор заключен в простой письменной форме путем составления электронного документа и подписан истцом с использованием простой электронной подписи на основании заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое также составлено в электронном виде и подписано истцом с использованием простой электронной подписи.

ХХ.ХХ.ХХ истец обращался в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях Соглашения о простой электронной подписи. Согласно заявлению, простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, иных документов оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR и Клиентском центре/Стойке продаж.

Также ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховании.

В подтверждение заключения договора страхования истцом подписан полис №(...) программа «Забота плюс», согласно которому между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем (истец) заключен договор страхования на срок 60 месяцев с момента уплаты страховой премии, страховая сумма определена сторонами в размере (...) руб., размер страховой премии – (...) руб., согласованы страховые случаи, риски.

Истец не отрицал собственноручное подписание указанных документов.

Оплата страховой премии осуществлена истцом ХХ.ХХ.ХХ путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца № в Банке из суммы предоставленного последним кредита на основании поручения истца, содержащегося в электронном распоряжении клиента на перевод, подписанном истцом ХХ.ХХ.ХХ с использованием простой электронной подписи.

Согласно памятки страхователю, являющейся приложением к заявлению на страхование, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения (пп.8.10 Памятки страхователю).

ХХ.ХХ.ХХ в АО «СОГАЗ» поступило заявление Журавеля А.В. от ХХ.ХХ.ХХ о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответе от ХХ.ХХ.ХХ АО «СОГАЗ» сообщило истцу об отказе в возврате страховой премии в связи с истечением вышеуказанного срока.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования истцу была предоставлена полная информация по их условиям, представлены все документы, связанные с предоставлением кредитных и страховых услуг, доказательств навязывания истцу услуги страхования не представлено, действия страховой компании по отказу возврата страховой премии соответствуют закону.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Из условий договора потребительского кредита от ХХ.ХХ.ХХ следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется; заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита; цели использование заемщиком потребительского кредита не установлены (пункты 9, 11, 15 индивидуальных условий).

Ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в индивидуальных условиях, ни в Общих условиях предоставления потребительского кредита не содержатся условий о необходимости осуществления страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования (заключения истцом договора страхования).

В заявлении о страховании, Памятке застрахованному по программе «Забота плюс» указано, что услуга по страхованию истцом выбрана добровольно, по его желанию и с его согласия, страхователь подтверждает, что действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является необходимым

Волеизъявления истца на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

Тем самым, доказательства того, что Банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения соответствующего договора страхования с АО «СОГАЗ», что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что ответчик навязал истцу услугу по страхованию, суду не представлены.

Сведений о том, что истец при осуществлении личного страхования был лишен права выбора страховщика либо ограничен в данном праве, в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание, что с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в порядке истец обратился по истечение 14 календарных дней со дня его заключения, а договором страхования предусмотрено, что в таком случае страховая премия возврату не подлежит (п.6.8 Условиями страхования по программе «Забота плюс», п.8.10 Памятки страхователю), отказ АО «СОГАЗ» в ее возврате правомерен.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков в связи с заключением кредитного договора и договора страхования, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Журавелю А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании (...) руб. страховой премии, процентов за их использование и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи