Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2015 ~ М-761/2015 от 12.02.2015

дело № 2-1946/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                              14 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Т., Т. к К., Г., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение лит.А2, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. № и Договора установления долей от <дата>. являются собственниками 0,39 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по 39/300 доли каждый. В указанном жилом доме истцы занимают помещения, обозначенные на поэтажном плане, как <адрес>. Ответчики пользуются остальными помещениями домовладения. Порядок пользования домом сложился, споров нет. В 2005 году истцами без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А2. По мнению истцов, указанная пристройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает законные интересы ответчиков и других лиц.

В судебном заседании представитель истца Т. по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила произвести выдел доли по фактическому пользованию, установив доли истцов в праве общей долевой собственности равными.

          Истцы Т., Т. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики К., Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.30,69), представили заявления рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.32,35).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. (л.д.19), договора установления долей от <дата>. (л.д.20) являются собственниками 0,39 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по 39/300 доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21-23).

Совладельцами дома являются К. - 26/100 доли (л.д.34), Г. - 35/100 доли (л.д.37).

         Истцами без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А2.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. не зарегистрировано право собственности на лит.А2 - пристройку (л.д.11-15).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что элементы конструкций не зарегистрированной пристройки лит.А2 соответствует требованиям СНиП, имеют достаточную прочность и надежность. Пристройка является объектом завершенного строительства, пригодна к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает. Экспертом предложен вариант выдела доли истцов по фактическому пользованию, рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома (л.д.44-68).

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцами строение не нарушает права и законные интересы ответчиков, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное строение. Суд производит выдел доли истцов по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т., Т., Т. к К., Г., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Т., Т., Т. право общей долевой собственности на пристройку лит.А2 площадью 5,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в общую долевую собственность Т., Т., Т. часть жилого дома площадью 39,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 13,6 кв.м., помещение № - жилая площадью 11,3 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № - кухня площадью 9,0 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № - санузел площадью 2,8 кв.м., помещение № - коридор площадью 2,9 кв.м.

Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 39,6 кв.м.: Т. - 1/3 доли, Т. - 1/3 доли, Т. - 1/3 доли.

В общую долевую собственность К., Г. выделяется часть жилого дома площадью 54,1 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 10,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 9,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 11,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 11,9 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № - кухня площадью 10,5 кв.м.; веранда лит.а площадью 4,3 кв.м., веранда лит.а1 площадью 15,1 кв.м.

Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 54,1 кв.м.: К. - 0,43 доли, Г. - 0,57 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Т., Т., Т. с одной стороны и К., Г. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: