Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-498/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-480/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года                            г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                               Гордевич В.С.,

с участием помощника прокурора                                        Ульяновой О.В.,

при секретаре                                           Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Пряжникова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее ООО «Техкомсервис») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района Республики Карелия на основании ст. 45 ГК РФ обратился в Кемский городской суд с иском в интересах Пряжникова А.С., по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что истец до 31.08.2012 г. работал в ООО «Техкомсервис» по трудовому договору <данные изъяты>. Согласно справке работодателя, сумма начисленной Пряжникову А.С. заработной платы составляет: за май 2012 года - <данные изъяты> руб., из них на сумму <данные изъяты> руб. имеется решение КТС ООО «Техкомсервис» от 15.06.2012 г.; за август 2012 г. - <данные изъяты> руб., из них перечислено на банковскую карту 19.10.2012 г. <данные изъяты> руб. С учетом наличия решения КТС о взыскании заработной платы за май и частично выплаченной заработной платы за август Пряжникову А.С. к выплате причитается <данные изъяты> руб. В нарушение требований закона расчет с истцом при его увольнении работодателем в полном объеме произведен не был. Просит взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Ульянова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в ходе проведенной проверки установлено, что ни приказов, ни трудовых договоров в организации нет, так как эти документы прежний руководитель ООО «Техкомсервис» Л. не передала новому руководству организации.

Истец Пряжников А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в ООО «Техкомсервис» работал <данные изъяты> с 16 июля 2008 года, в последнее время на работе расчетные листки не выдавали. При увольнении расчет с ним произведен не был, ему только перечислили 19 октября 2012 года <данные изъяты> рублей, больше поступлений не было. О конкретной сумме задолженности за май он узнал только после того, как обратился в прокуратуру, откуда ему пришел ответ в октябре месяце.

Представитель ответчика - директор ООО «Техкомсервис» Паршина Н.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Пряжников А.С. работал в ООО «Техкомсервис» <данные изъяты> с 16 июля 2008 года, уволен 31 августа 2012 года по собственному желанию. При увольнении расчет с работником был произведен не в полном объеме, так как осталась частично невыплаченной заработная плата за май и за август 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. После увольнения истцу было выплачено <данные изъяты> рублей 19 октября 2012 года, путем перечисления денежных средств на зарплатную карту. О сумме задолженности за май 2012 года истцу стало известно в конце октября 2012 года, после его обращения в прокуратуру Кемского района с просьбой разобраться по выплате заработной платы с мая по август 2012 года. Изложенное подтверждается: показаниями истца; копией приказа № 16-У от 31.08.2012 г. о расторжении трудового договора с работником по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7); заявлением истца от 24.09.2012 г. в прокуратуру Кемского района с изложенной выше просьбой (л.д. 5); ответом прокурора Пряжникову А.С. от 23.10.2012 г., в котором указан размер задолженности ответчика за май и август 2012 года перед истцом (л.д. 6).

Согласно коллективному договору ООО «Техкомсервис» заработнаяплата выплачивается работникам в следующем порядке: 10 числа месяца, следующего за расчетным - аванс; окончательный расчет по зарплате - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным; таким образом, заработнаяплата за май 2012 года должна быть выплачена истцу 25 июня 2012 года.

              Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

           В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Согласно статье 2 и пункту 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчету, представленному прокурором, оснований не доверять которому у суда нет, согласно пояснениям истца и в соответствии со справкой ООО «Техкомсервис» от 19.10.2012 года (л.д. 8), истцу не выплачена заработная плата за май и август 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как при установленных судом обстоятельствах признание иска соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техкомсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере: <данные изъяты> 820,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Пряжникова А.С. задолженность по заработной плате за май и август 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 820 (восемьсот двадцать) рублей 18 копеек.

           Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                                            Гордевич В.С.

           Решение в окончательной форме вынесено 12 ноября 2012 года.