Дело 1-64/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 26 ноября 2018 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зиньковой Н.А., при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Головкина Б.С.,
защитника – адвоката - Сизого Е.Ф.,
потерпевшей – Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шолотова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 19.04.2004г. Сокольским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.09.2004г. Сокольским районным судом по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- 30.11.2004г. Сокольским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с присоединением приговора Сокольского районного суда от 15.09.2004г., общий срок лишения свободы 7 лет;
- 14.02.2005г. Сокольским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с присоединением приговора Сокольского районного суда от 30.11.2004г., общий срок лишения свободы 8 лет; освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 4 дня;
- 11.01.2011г. Сокольским районным судом по ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с присоединением приговора Сокольского районного суда от 14.02.2005г., общий срок лишения свободы 7 лет;
- 27.10.2017г. освобожден по отбытию наказания;
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шолотов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2018 года около 04 часов Шолотов С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> решил похитить денежные средства, принадлежащие Р. Реализуя свой преступный умысел, Шолотов С.А. взял кошелек, находящийся в сумке в комнате квартиры и умышленно тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Шолотов С.А. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия Шолотову С.А. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шолотов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимыйШолотов С.А. обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновностиподсудимого являются объективными и допустимыми.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» является полностью обоснованным.
Изучение личности подсудимого показало следующее: на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, к административной ответственности не привлекался.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства для подсудимогоШолотова С.А. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказаниеШолотова С.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Шолотов С.А. должен будет доказать своё исправление.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания сШолотова С.А.судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
Исковые требования потерпевшей Р. о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет полностью.
Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31░35 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30░32 ░░, 34░37 ░░, 24░32 ░░, 24░31 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.