Приговор по делу № 1-35/2015 от 10.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Горбушиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Глаголева Р.С.,

его защитника – адвоката Романовой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Глаголева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глаголев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 января 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, Глаголев Р.С., находясь у себя в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из хозяйственного помещения (водонасосной станции), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, чтобы в последствие продать похищенное, выручив за него денежные средства. Осуществляя задуманное, Глаголев Р.С., в тот же день, 28 января 2015 года, примерно в 19 часов 25 минут, подошел к хозяйственному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что по близости никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи металлического лома, который находился при нем, взломал навесной замок на входной двери, после чего через поврежденную дверь незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предназначенное для хранения различных материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Глаголев Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свое пользование, а именно сложил в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, оставив похищенное там, на время, намереваясь впоследствии его продать.

В ходе судебного заседания подсудимый Глаголев Р.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Романова А.М. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Баранов В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО3 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Глаголев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что Глаголев Р.С. является ей сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, суд признает их достоверными.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глаголева Р.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Глаголев Р.С. <данные изъяты> (т.№), положительно характеризуется по месту жительства (т.№) и по прежнему месту работы, удовлетворительно по месту учебы (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.№), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Глаголева Р.С. от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Глаголев Р.С. осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░