Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-1986/2020;) ~ М-1860/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-240/2021 (№2-1986/2020)

18RS0023-01-2020-002855-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

с участием прокурора                                                                       Муханова М.Л.

с участием представителя истца Килиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, представителя Администрации г. Сарапула Ковалевой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложения обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации города Сарапула к Некрасовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Некрасова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она была зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее комната №), нанимателем которого являлся ее отец-ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ он умер. Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение был оформлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, следующей за их с отцом регистрацией по указанному адресу. При обращении в Администрацию г. Сарапула с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, истцу было отказано по причине отсутствия договора найма/ордера, подтверждающих право пользования помещением. На заявление истца Управлением по делам архивов в августе 2020 года был дан ответ об отсутствии каких-либо документов о выделении ФИО3 жилого помещения. Истец повторно обратилась в сентябре 2020 года в Администрацию г. Сарапула с заявлением о заключении договора социального найма, но ей вновь было отказано и предложено подтвердить право пользования жилым помещением документами или решением суда. В данной квартире она проживает постоянно, поддерживает ее в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, участвует в мероприятиях по благоустройству придомовой территории, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, платежные документы приходят на ее имя. Одним из доказательств приобретения истцом права пользования жилым помещением является вселение и регистрация в качестве члена семьи (дочери) и постоянное пользование спорной квартирой. В связи с чем, отсутствие или утрата ордера или договора найма жилого помещения по месту их фактического проживания не может являться препятствием пользования гражданами жилым помещением на условиях социального найма.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Управление имущественных отношений Администрации г. Сарапула заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Администрации г. Сарапула представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Сарапула с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Квартира № в <адрес> в г. Сарапуле является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение на кадастровый учет не поставлено, кадастровый номер не присвоен, площадь помещения 9.6 кв.м. Согласно справке управления ЖКХ Администрации г. Сарапула имеется задолженность за наем в сумме 9 853.85 рублей. Специалистами Администрации г. Сарапула произведена выездная проверка жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что в квартире никто не проживает, квартира доведена до нежилого состояния. Со слов старшей по дому Сайфиевой Е.В.-Некрасова М.М., проживает в г. Киров, в данном жилом помещении она никогда не проживала. Факт регистрации Некрасовой М.М. в жилом помещении, является лишь способом учета граждан, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и месту жительства. Факт оплаты коммунальных услуг, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Просит в удовлетворении требований Некрасовой М.М. к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать (л.д.32).

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации г. Сарапула заявила встречное исковое заявление, требования мотивирует тем, что квартира № в доме <адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение имеет площадь 9.6 кв.м. Специалистами Администрации г. Сарапула произведена выездная проверка жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что в квартире никто не проживает, квартира доведена до нежилого состояния. Со слов старшей по дому Сайфиевой Е.В.-Некрасова М.М., проживает в г. Киров, в данном жилом помещении она никогда не проживала. По результатам проверки составлен акт и фототаблица. Согласно справке, выданной ЖКХ Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за наем жилого помещения составляет 9 853,85 рубля с 2007 года. Оплату, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, произвел сам ФИО28 Некрасова М.М. в оплате за найм не участвовала. Задолженность за горячее водоснабжение и отопление составляет 5 176, 38 рублей, задолженность за водоотведение и холодное водоснабжение составляет 1 727.64 рублей. В жилом помещении проживал отец Некрасовой М.М.-ФИО25. Сама Некрасова М.М. в жилое помещение не вселялась. Факт регистрации Некрасовой М.М. в жилом помещении, является лишь способом учета граждан, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и месту жительства.

Просит признать Некрасову М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Некрасова М.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Килина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, также суду пояснила, что с Некрасовой М.М. они знакомы лет 5. Когда она приезжает, они видятся, она останавливается у знакомой. Ее родители ей не знакомы. Она знала, что у истца есть отец, с которым она проживала по ул. Жуковского. Она говорила, что оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Представитель Администрации г. Сарапула Ковалева Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований Некрасовой М.М., заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что Некрасова М.М. не оплачивала найм жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги. Некрасова М.М. сделала ремонт в квартире после подачи искового заявления. ФИО3 по день смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Квартира находится в муниципальной собственности с 1993 года. Квартира ФИО3 была предоставлена электрогенераторным заводом, но документов о передаче данной квартиры на основании договора социального найма ФИО3 не найдено. Договор социального найма, ордер и иные документы также не найдены. Считает, что Некрасова М.М. утратила право пользования жилым помещением с момента достижения совершеннолетия, так как она уже не являлась членом семьи нанимателя.

Свидетель Русских Н.В. в судебном заседании суду показала, что Некрасова М.М. ей знакома с рождения. Отец Некрасовой М.М. - ФИО3, ее дядя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать Некрасовой М.И.-Родионова Н.В. ФИО3, Родионова Н.В., Некрасова М.М., Родионов А.М. проживали в общежитии по <адрес>, на втором этаже, комната не больше 18 метров, изначально в этой комнате проживала Родионова Н.В., ФИО3 вселился к ней. Когда родилась ФИО5, они получили еще одну комнату на расширение, площадь. 9.6 кв.м. на 2 этаже. Эти комнаты находятся отдельно. Сперва там жил сын ФИО26, но он стал бездельничать и потом туда поселился ФИО3 В этой комнате он остался один после расторжения брака с Родионовой Н.В. Родионова Н.В. стала жить одна с детьми в большой комнате. ФИО5 приходила в гости к отцу. Потом она уезжала учиться в г. Киров.

Свидетель Вечтомова А.П. суду показала, что проживает с апреля 2020 года по <адрес>. Ранее, с 2003 года по 2014 год она с родителями проживала в другой квартире данного общежития. Некрасова М.М. ей знакома. Познакомились с ней в 2003 году, она жила по <адрес> с мамой и сестрой в большой комнате. У папы Некрасовой М.М. - ФИО3 была рядом комната, но меньше. На момент их знакомства ФИО22 было примерно 7 лет. ФИО5 ходила к папе как к себе домой, они были у него в комнате, играли в игрушки. Сначала уехала мать ФИО5 на вахту, затем ФИО5 уехала с мамой в г. Камбарку в военный городок, жили там вдвоем. ФИО3 остался жить в маленькой комнате, в большой комнате никто не жил. Когда ФИО5 приезжала, они виделись, в большой комнате вместе проводили время, к папе она заходила в гости, отношения они поддерживали. ФИО5 приехала после смерти отца к нему на похороны, а после похорон они уехали. О том, что в квартире ФИО3 сделан ремонт, ей неизвестно.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что семью ФИО21 она знает. Познакомились, когда она переехала в общежитие в 2003 году. Наташа и две дочери жили в большой комнате, ФИО29 жил в маленькой комнате. На тот момент они уже жили раздельно. ФИО5 ходила к папе в комнату. ФИО5 проживала до 2010-2011 года в общежитии. Школу ФИО5 закончила в г. Сарапуле. ФИО5 потом уехала к маме. ФИО5 приезжала в гости к отцу до 2014 года. Со слов дочери (ФИО13) ей известно, что после 2014 года она приезжала к отцу в гости

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Сарапула, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО4, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации города Сарапула надлежит отказать, исходя из следующего.

Требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма основаны на том, что квартира № (ранее №) в доме <адрес> была предоставлена ее отцу ФИО3 В квартиру она была вселена своим отцом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; после смерти отца и до настоящего времени истец проживает в данной квартире на условиях социального найма жилого помещения, однако отсутствие правоустанавливающих документов препятствует ей в реализации права приватизации жилья.

Встречные требования Администрации г. Сарапула о признании Некрасовой М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что в квартире <адрес> проживал отец Некрасовой М.М.-ФИО3, производил оплату за найм жилья; Некрасова М.М. в жилое помещение не вселялась; после смерти ФИО3 спорная квартира была обнаружена ответчиком в состоянии непригодном для проживания.

Определениями суда сторонам в соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ распределялось бремя доказывания.

Суд считает, что истцом Некрасовой М.М. представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований; ответчиком Администрацией города Сарапула доказательств обоснованности встречного иска суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные права нанимателя жилого помещения и членов его семьи содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Доводы истицы Некрасовой М.М. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям: отцу ФИО3 и матери ФИО11 в 1998 г., после предоставления комнаты их семья, состоящая из пяти человек, стала занимать две комнаты; документы о предоставлении жилого помещения ею не обнаружены, что препятствует ей в реализации жилищных прав, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года №3020-1 (ред. от 24.12.1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность является Муниципальная Казна (л.д.33).

Согласно выписке БУ УР «ЦКО БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы самоуправления г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № является УГХ на праве хозяйственного ведения (л.д. 54).

Согласно ответу Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Некрасовой М.М. о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве Администрации г. Сарапула отсутствует правоустанавливающий документ (ордер, договор социального найма и т.п.), подтверждающий право пользования вышеуказанным жилым помещением. В связи с этим, передача указанного жилого помещения в собственность Некрасовой М.М. на основании предоставленных ею документов-невозможна.(л.д.14)

    Из сообщения Управления по делам архивов Администрации г.Сарапула Некрасовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Комбината коммунальных предприятий и благоустройства за 1998 года сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено, в виду неполного объема документов, поступивших на хранение. (л.д. 15).

Согласно ответу Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Некрасовой М.М. о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в архивах г. Сарапула отсутствует правоустанавливающий документ (ордер, договор социального найма и т.п.), подтверждающий право пользования вышеуказанным жилым помещением, оснований для заключения договора социального найма с Некрасовой М.М. не имеется. Для заключения договора социального найма Некрасовой М.М. необходимо подтвердить право пользования указанным жилым помещением, предъявив какой-либо правоустанавливающий документ на него. В случае отсутствия такого документа, подтвердить право пользования данным жилым помещением возможно в судебном порядке (л.д. 16).

Из сообщения Управления по делам архивов Администрации г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивных фондов комбината коммунальных предприятий и благоустройства за 1994-1998 годы; Администрации г.Сарапула за 1994-1998 годы сведений о предоставлении Голышеву М.И. жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д. 70)

Согласно сообщению Управления по делам архивов Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, Правовому Управлению Администрации г.Сарапула направлены копии постановления Главы Администрации г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в списки распределения квартир в постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче ордеров на квартиры работникам АО СЭГЗ». Также сообщается, что в документах архивных фондов комбината коммунальных предприятий и благоустройства за 1997-1998 годы; Администрации г.Сарапула за 1997-1998 годы сведений о предоставлении Родионовой Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружено. Протоколы заседаний профсоюзного комитета Сарапульского электрогенераторного завода за 1997-1998 годы на хранение не поступали. Рекомендовано обратиться в АО «Сарапульский электрогенераторный завод».

Из сообщения АО «Сарапульский электрогенераторный завод» (АО «СЭГЗ») Главе г. Сарапула Шестакову от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы о предоставлении жилого помещения отцу Некрасовой М.М.-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о заключении с ним в 1998 году АООТ «Сарапульский электрогенераторный завод» договора коммерческого найма жилого помещения, в архивный фонд акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» не поступали, что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91-92).

Исследованными доказательствами судом устанавливается отсутствие документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения семье истца.

Согласно поквартирной карточке, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства, в жилом помещении по <адрес>, нанимателем которого является ФИО3, зарегистрирована Голышева М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно адресной справке МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Некрасова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрирован 1 человек (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС г. Сарапула УР, Голышева М.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан-ФИО3, матерью-Родионова Н.В (л.д. 12).

    Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР №, выданному Октябрьским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов Я.И. и Голышева М.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии, мужу-Некрасов, жене-Некрасова (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрацией г. Сарапула УР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, по данным управления ЖКХ Администрации г. Сарапула, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж за наем жилья составил 252.58 рубля, задолженность за наем на ДД.ММ.ГГГГ равна 9 853.85 рубля (л.д.34).

Между «Домофон-сервис» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об абонентском (техническом) обслуживании на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «ГЭК-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления по адресу: <адрес> ООО ГЭК-Инжиниринг производит с июля 2018 года. Информация о собственниках и конечное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ были переданы платежным агентом ООО «ГЭК»-Энергосбыт Плюс. С июля 2018 года на сегодняшний день начисление по вышеуказанному адресу производятся на ФИО3, что также подтверждается карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

Согласно справке, выданной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Управления ЖКХ Администрации г. Сарапула ФИО16 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность за наем на ДД.ММ.ГГГГ составила 9853,85 рубля, глубина задолженности равна 14,5 годам (с 2007 по 2020г). За весь период ФИО16 оплатил сумму долга за найм жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.65-66)

Из сообщения МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО3 на основании информации от ООО «Жилсервис» при переходе на прямые договоры. Указанная информация передана без подтверждающей документации. В апреле 2020 года родственниками ФИО3 было предоставлено свидетельство о его смерти и устно сообщено, что в квартире зарегистрирован один человек. Начисления за весь период производились на 1 человека. До апреля 2020 года оплата услуг водоснабжения и водоотведения производилась регулярно, далее до настоящего времени не производится. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1727.64 рублей, что также подтверждается справкой о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Из показаний свидетелей Русских Н.В., Вечтомовой А.П., Котовой Е.А., допрошенных судом следует, что Некрасова М.М. проживала со своими родителями, братом и сестрой по адресу: <адрес> в двух комнатах: комнаты 20 и 22. Впоследствии после расторжения брака между ФИО21 и Родионовой, Некрасова осталась проживать с матерью, но также продолжала общаться с отцом, пользовалась спорной комнатой.

Из показаний свидетеля Сайфиевой Е.В., допрошенной судом, следует, что мать Некрасовой М.М. – Родионова Н.В. получила комнату 20 в период работы на Сарапульском электрогенераторном заводе, где родители истца работали как молодые специалисты. Дом по <адрес> являлся заводским общежитием. У Родионовой в общежитии уже была комната 22. После расторжения брака между ФИО21 и Родионовой, Родионова с Некрасовой остались проживать в комнате 22, а ФИО21 жил до своей смерти в комнате 20.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом Некрасовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Голышев М.И. и Голышева М.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната была предоставлена семье истицы в период работы ее родителей на Сарапульском электрогенераторном заводе. После предоставления комнаты истица с членами своей семьи вселились в комнату, пользовались ею совместно, истица с 1998 г. по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. С 1998 года квартира находится в муниципальной собственности города Сарапула, ФИО3 являлся нанимателем спорной квартиры, что не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными судом документами, из которых следует, что ФИО3 начислялась плата за найм жилого помещения, также ФИО3 производились начисления платы за коммунальные услуги, плату за найм жилья и коммунальные услуги ФИО3 производил ненадлежащим образом, в связи с чем, имелись задолженности. Таким образом, исследованными судом доказательствами устанавливается, что Некрасова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, вселившись в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - своего отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Факт проживания истицы в спорном жилом помещении нашел подтверждение пояснениями истца, показаниями допрошенных судом свидетелей. Истец после смерти отца ФИО3 произвела ремонт в квартире, оплатила имеющиеся задолженности.

Суд учитывает, что до обращения Некрасовой М.М. в суд с данным иском ответчик Администрация города Сарапула не предъявляла к истице требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истицы Некрасовой М.М. в суде следует, что она всегда общалась с отцом, проживала с ним примерно до 2007г. После 2007г. они с мамой переехали жить в Камбарку. Она приезжала к отцу на выходные. Потом завод в Камбарке закрыли и маму перераспределили в Киров, там истец обучалась в школе, с папой созванивались, но приезжала уже не к нему, а к тетям. Она не могла с ним проживать, поскольку отец выпивал и не работал. Она перестала оставаться у папы в квартире с 14 лет. В Камбарке им с мамой выделяли временное жилье. После перевода мамы, они освободили предоставленное на время жилье. В Кирове им также предоставляли временное жилье. Сейчас мама живет в Кирове, она снимает квартиру. Постоянная регистрации у мамы в г. Сарапуле по адресу: <адрес>. На данный момент в этой квартире никто не живет. В дальнейшем истец поступила в ВУЗ в <адрес>, обучалась там с 2014г. по 2018г., снимала квартиру, жила в общежитии. После окончания учебы снимала квартиру в г.Кирове по ул.Володарского. До смерти отца она оплачивала ЖКУ за комнату более 5000 рублей (сумма взысканная судом). До смерти отца она не оплачивала ЖКУ, поскольку отец сказал, что сам будет все оплачивать. Отец сначала не платил за нее, а когда он начал получать пенсию, он оплатил всю задолженность. Остальную задолженность оплатила она. Ремонт до смерти отца не делала.

Из акта проверки сохранности и надлежащего состояния жилого помещения № усматривается, что комиссией Администрации г. Сарапула проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9.6 кв.м. Жилое помещение расположено на 2 этаже в 4 этажном кирпичном жилом доме. Степень благоустройства: холодное, горячее водоснабжение, канализация, отопление-центральные. В жилом помещении со слов старшей по дому Сайфиевой Е.В. никто не проживает с апреля 2020 года. Жилое помещение доведено до нежилого состояния, дверь деревянная, имеется электрический счетчик, пол деревянный, обои на стенах отсутствуют, потолок не побелен, видны плиты перекрытия, окно деревянное, старое. Батарея отопления имеется, есть 2 розетки старого образца, выключатель. ФИО4 в комнате не проживает, фактически проживает в г. Киров (л.д.36).

Согласно акту обследования жилого (помещения) дома, утвержденному директором ООО УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения зарегистрированного лица в квартире № по адресу: <адрес>Некрасовой М.М., комиссией проведена проверка вышеуказанного многоквартирного жилого дома: дом кирпичный, двухподъездный, отопление, ХВС, ГВС-центральное, электроэнергия есть, квартира №№ находится на 2-м этаже 4-х этажного жилого дома. В жилом помещении, площадью 9.6 кв.м. произведены ремонтные работы, поклеены обои, потолок-отделка обои, окно деревянное, окрашено в белый цвет. Электросчетчик новый, опломбирован. Данное жилое помещение при визуальном осмотре пригодно для проживания.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, выданной ООО «УК Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 20 отсутствует.

Согласно Акту ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении установлен электрический счетчик.

Согласно платежному документу на жилое помещение по <адрес> на сумму 1031.48 рубль, получателем по которому является МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», Голышевой М.М. за август 2020 года оплачено 1031.48 рубль (л.д. 18).

Исследованные судом документы подтверждают пояснения истицы о том, что совместное проживание с ФИО3 было невозможно по причине злоупотребления ее отцом спиртными напитками, после смерти отца истец произвела ремонт в жилом помещении, оплатила имеющиеся задолженности, установила электрический счетчик в квартире.

Указанные действия истицы суд оценивает как надлежащее исполнение членом семьи нанимателя жилого помещения обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, несению расходов по его содержанию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истицы, другого жилого помещения в собственности или в пользовании истец не имеет, интерес в использовании квартиры для проживания истцом не утрачен. Непроживание истицы в квартире после 2007 г. связано с уважительными причинами: распад брачных отношений между родителями истицы, несовершеннолетний     возраст истицы, образ жизни ее отца.

Распоряжением Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ликвидацией Управления имущественных отношений г. Сарапула, функции управления жилищным фондом переданы структурному подразделению Администрации г. Сарапула – Управлению ЖКХ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, надлежащим ответчиком по требованиям Некрасовой М.М. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения признана Администрация города Сарапула.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстояте6льства и доказательства по делу, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования Некрасовой М.М. к Администрации г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 9.6кв.м.; обязании Администрации г. Сарапула заключить с Некрасовой М.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 9.6 кв.м., в удовлетворении встречного иска Администрации города Сарапула к Некрасовой М.М. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением – надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Решил:

Исковые требования Некрасовой <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения – удовлетворить:

Признать за Некрасовой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию города Сарапула заключить с Некрасовой М.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Сарапула к Некрасовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено судом 19 апреля 2021 года.

Судья                            С.В. Евлевских.