Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2013 ~ М-2158/2013 от 05.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 октября 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АСКОН» к Стрельцову П.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «АСКОН» обратился в суд с иском к Стрельцову П.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении Стрельцова П.В., в ходе которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу. Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Стрельцова П.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. В результате незаконных действий ответчиком причинен истцу имущественный вред в размере 775 700 руб. Поскольку в результате незаконных действий Стрельцова П.В. истцу причинен имущественный вред, ЗАО «АСКОН» просит взыскать с ответчика в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав корпорации в размере 1551400 рублей.

Представитель истца ЗАО «АСКОН» Ананьева О.Б., полномочия подтверждены, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрельцов П.В., его представитель Червинская Е.Ф., полномочия подтверждены, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Ранее в суде Стрельцов П.В. не согласился с исковыми требованиями, указав на затруднительное материальное положение, наличие у супруги заработной платы в размере 8000-9000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: …о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: …… в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Статья 1261 ГК РФ предусматривает, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Стрельцов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав ЗАО «АСКОН» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного приговора Стрельцов П.В., совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере исключительные права на которые принадлежат ЗАО «АСКОН», выразившиеся в распространении программных продуктов.

Стрельцов П.В. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение ЗАО «АСКОН» - «Компас – 3D У13», содержащим в своем составе конфигурации «Строительство», «Машиностроение» и «Приборостроение», записанное на один компакт-диск, который незаконно хранил у себя в квартире в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно реализовал приобретенный ранее один компакт-диск с контрафактным программным обеспечением ЗАО «АСКОН» - «Компас – 3D У13», содержащим в своем составе конфигурации «Строительство», «Машиностроение» и «Приборостроение», получив за это в качестве оплаты 300 рублей.

Согласно Справочника цен на лицензионное программное обеспечение, Каталога цен на продукцию фирмы «АСКОН», справки ЗАО «АСКОН» о стоимости программного продукта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одной копии программного обеспечения «Компас-3D» с входящими в его состав библиотеками и каталогами составляет 775700 рублей.

Исходя из положений изложенных в п. 43.2, 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик Стрельцов П.В. незаконно распространил за вознаграждение программные продукты, права на которые принадлежат ЗАО «АСКОН». При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Стрельцова П.В. о его затруднительном материальном положении, наличии иждивенцев и размере заработной платы супруги, поскольку в данном конкретном деле, указанные обстоятельства не влияют на уменьшение размера взыскиваемого ущерба.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что понесенный истцом имущественный вред обоснован, подтверждается материалами дела, истцом заявлены требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в связи с чем, не подлежит уменьшению размер компенсации исходя из материального положения ответчика.

Таким образом, с ответчика Стрельцова П.В. надлежит взыскать в пользу ЗАО «АСКОН» в качестве компенсации 1551400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 15957 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Стрельцова П.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «АСКОН» компенсацию в размере 1551400 (один миллион пятьсот пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей.

Взыскать со Стрельцова П.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 957 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева