Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2010 от 21.05.2010

Дело №1-442/2010

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года                                                            г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.Г.,

подсудимого Лукьянова В.А.,

защитника – адвоката Павлюченко В.Н. (удост.№511, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лукьянова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 14 августа 2001 года с учетом постановления от 11.05.2004г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2006г. по отбытию срока;

    2) 08 февраля 2007 года по ч.3 ст.158. п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 05.03.2010г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым Лукьяновым В.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Лукьянов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, через не запертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО5 Однако Лукьянов В.А. не смог довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку около подъезда № вышеуказанного дома с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных намерений до конца Лукьянов В.А. мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Учитывая, что Лукьянов В.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Соколовой А.Г. и потерпевшей ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Павлюченко В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.83-85) Лукьянов В.А. выявляет признаки диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Лукьянова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию подсудимый Лукьянов В.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает Лукьянова В.А. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Лукьянова В.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Лукьянова В.А., характеризующегося по месту жительства начальником ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова В.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, психическое и соматическое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Лукьянова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Лукьянова В.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лукьянову В.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Срок наказания Лукьянову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.В. Сухотин

<данные изъяты>