Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2019 ~ М-1652/2019 от 25.04.2019

№ 2-3564/19

УИД26RS0002-01-2019-002512-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при помощнике Якубовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Кулиева Э. В. к Боташевой А. А.-А., Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулову И. К., третье лицо АО «Р. сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 544741 рубль 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 647 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Боташевой А.А.-А., <дата обезличена> года рождения был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Боташевой А.А. кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: 1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Тохчуковой А. А.-А, <дата обезличена> года рождения; 2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Байрамкуловым И.К., <дата обезличена> года рождения. ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Боташевой А.А.-А. кредит в сумме 200 000, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Боташева А.А.-А. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. <дата обезличена> Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Предгорный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с Боташевой А.А.-., Тохчуковой А.А.-А., Байрамкулова И.К. задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 032 руб. 39 коп. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> принято решение о солидарном взыскании с Боташевой А. А.-Алиевиы, Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулова И. К. суммы задолженности в размере 178 032 руб. 39 коп. Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту. <дата обезличена> между АО «Р. сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала Сенокосова А.Н. и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора Гончарова Н. Ф., был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Р. сельскохозяйственный банк» уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному с Боташевой А.А.-А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Тохчуковой А.А.А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Байрамкуловым И.К. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен>S-2016 от <дата обезличена>г. оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена> <дата обезличена> между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора Гончарова Н.Ф. и Кулиевым Э.В. был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав требований ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Боташевой А.А.-А. поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Тохчуковой А.А.-.А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Байрамкуловым И.К. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от <дата обезличена> Кулиев Э. В. принял право требование по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав, по состоянию на <дата обезличена> составила 397 844 рубля 13 копеек. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> Кулиевым Э.В. направлены уведомления Боташевой А.А.-А., Тохчуковой А.А.-А, Байрамкулову И.К. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики Боташева А.А.-А., Тохчукова А.А.-А., Байрамкулов И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Р. сельскохозяйственный банк», извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Боташевой А.А.-А., <дата обезличена> года рождения был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Боташевой А.А. кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: 1. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Тохчуковой А. А.-А, <дата обезличена> года рождения; 2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Байрамкуловым И.К., <дата обезличена> года рождения.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Боташевой А.А.-А. кредит в сумме 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, Боташева А.А.-А. не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

<дата обезличена> Предгорным районным судом <адрес обезличен> принято решение о солидарном взыскании с Боташевой А.А.-А., Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулова И.К. суммы задолженности в размере 178 032 руб. 39 коп.

Кредитный договор <номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

<дата обезличена> между АО «Р. сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала Сенокосова А.Н. и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора Гончарова Н.Ф., был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>.

На основании договора уступки прав (требования) АО «Р. сельскохозяйственный банк» уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному с Боташевой А.А.-А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Тохчуковой А.А.А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Байрамкуловым И.К. в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен>S-2016 от <дата обезличена>г. оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена> <дата обезличена> между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора Гончарова Н.Ф. и Кулиевым Э.В. был заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>. На основании договора уступки прав требований ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Боташевой А.А.-А. поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Тохчуковой А.А.-.А., поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> Байрамкуловым И.К. в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от <дата обезличена>.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от <дата обезличена> Кулиев Э. В. принял право требование по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав, по состоянию на <дата обезличена> составила 397 844 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата обезличена> Кулиевым Э.В. направлены уведомления Боташевой А.А.-А., Тохчуковой А.А.-А, Байрамкулову И.К. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809, п.3 ст. 810 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, однако данные требования оставлены без ответа.

Исходя из материалов дел и представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 544741 рубль 53 копейки; сумма основного долга (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) 70400 рублей; просроченные проценты (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) 216476 рублей 23 копейки; договорная неустойка согласно ст.6 кредитного договора <номер обезличен> (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) 257865 рублей 30 копеек.

Анализируя изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 544741 рубль 53 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулиева Э. В. к Боташевой А. А.-А., Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулову И. К., о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Боташевой А. А.-А., Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулова И. К. в пользу Кулиева Э. В. задолженность в сумме 544 741 рубль 53 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Боташевой А. А.-А., Тохчуковой А. А.-А., Байрамкулова И. К. в пользу Кулиева Э. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова