Решение по делу № 2-1984/2016 ~ М-1147/2016 от 23.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2016г.            Дело № 2-1984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Казанкова А.П.,

при секретаре Егорычевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО6 к ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Автодизель» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Автодизель» ДД.ММ.ГГГГ. На завод был принят в литейный цех № выбивальщиком отливок. ДД.ММ.ГГГГ переведен в Литейном цехе № формовщиком машинной формовки. ДД.ММ.ГГГГ переведен на ту же должность в Литейный цех № № с февраля ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе выбивальщиком отливок. ДД.ММ.ГГГГ стал работать в этом же цехе обрубщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком в Литейный цех серого чугуна. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на завод в литейный цех серого чугуна слесарем механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ переведен в этом же цехе маляром. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Комаровым ФИО7. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников.

ДД.ММ.ГГГГ. при очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> от воздействия местной вибрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Комарову ФИО9 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с дальнейшим переосвидетельствованием.

Данное профессиональное заболевание возникло в результате работы в условиях повышенного уровня <данные изъяты>. В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Комарова ФИО10 – адвокат Димитрова ФИО11 (на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда отставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (<данные изъяты> При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Комаров ФИО12 работал в ОАО «Автодизель» ДД.ММ.ГГГГ На завод был принят в литейный цех № выбивальщиком отливок. ДД.ММ.ГГГГ переведен в Литейном цехе № формовщиком машинной формовки. ДД.ММ.ГГГГ переведен на ту же должность в Литейный цех №, а ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе выбивальщиком отливок. ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в этом же цехе обрубщиком, в ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком в Литейный цех серого чугуна. В ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь принят на завод в литейный цех серого чугуна слесарем механосборочных работ. С ДД.ММ.ГГГГ года переведен в этом же цехе маляром. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Комаровым ФИО13 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников.ДД.ММ.ГГГГ очередном медицинском осмотре у истца было выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Комарову ФИО14. была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с дальнейшим переосвидетельствованием.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в ОАО «Автодизель», усматривается, что Комарову ФИО15., работающему в литейном цехе серого чугуна, обрубщиком, стаж работы в данной профессии №, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – №, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужил <данные изъяты>.

Из эпикризов видно, что Комаров ФИО16. находился на обследовании в МСЧ НПЗ в периоды: 17ДД.ММ.ГГГГ где ему установлен диагноз: <данные изъяты>, заболевание профессиональное, <данные изъяты>

Как следует из справки об инвалидности, Комарову ФИО17 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с дальнейшим переосвидетельствованием, согласно справке об инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень утраты профессиональной трудоспособности, последствия профессионального заболевания, которым истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что у <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить к взысканию с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу Комарова ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 110000 руб.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу иску Комарова ФИО19 с ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 110 000 рублей.

Комарову ФИО20 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Автодизель» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева