Решение по делу № 8Г-3169/2020 [88-4157/2020] от 12.05.2020

№ 88-4157/2020

№2-688/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванивской Натальи Владимировны к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства,

по встречному иску администрации г. Владивостока к Ванивской Наталье Владимировне о признании имущества выморочным, признании права собственности

    по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя администрации г. Владивостока ФИО8., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ванивская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать факт принятия ФИО11. наследства, факт принятия истцом наследства после смерти ФИО12., включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества Придорогина И.Е.

В обоснование иска указала, что ее супруг Придорогин И.Е. после смерти матери ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры. После регистрации брака истец с супругом совместно проживали в данной квартире, несли расходы по ее содержанию, делали ремонт. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив свои права на указанное имущество. После смерти Придорогина И.Е. Ванивская Н.В. продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания.

Администрации г. Владивостока предъявила встречные требования к Ванивской Н.В. о признании спорного имущества выморочным и признании за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия наследства после смерти ФИО13

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2019 года исковые требования Ванивской Н.В. удовлетворены, признан факт принятия ФИО14. наследства после смерти ФИО15 факт принятия Ванивской Н.В. наследства после смерти Придорогина И.Е. В наследственную массу Придорогина И.Е. включено жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска администрации г. Владивостока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 года из резолютивной части решения суда первой инстанции исключен абзац второй – о признании факта принятия Придорогиным И.Е. наследства, открывшегося после смерти Придорогиной Г.И.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что приведенные в постановлениях выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, судами дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что Ванивская Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО16., матерью которого являлась ФИО17.

При жизни ФИО18. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

До смерти ФИО20. проживала в спорной квартире совместно с сыном ФИО21., являющимся единственным наследником по закону.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22.умер.

После его смерти открыто наследственное дело, в рамках которого Ванивская Н.В. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации города, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные Ванивской Н.В. в материалы дела документы в подтверждение фактического принятия ФИО23. наследства, показания допрошенных в суде свидетелей установил, что ФИО24. как до смерти матери, так и после, проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания, от принятия наследства не отказывался, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО25 фактически принял наследство, а потому спорное имущество выморочным не является. Истец Ванивская Н.В., состоявшая в зарегистрированном браке с ФИО26., вселилась в квартиру в 1998 году, после смерти ФИО27 Ванивская Н.В. вступила в наследство, обратившись к нотариусу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического принятия наследства ФИО28., указанных выводов судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на пропуск Ванивской Н.В. срока исковой давности несостоятельна, поскольку указанный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В данном деле судом установлено, что после смерти ФИО29. ее сын ФИО30 а затем истец владели и пользовались наследственным имуществом в отсутствии нарушений их прав со стороны третьих лиц.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий                     Судьи