Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 ~ М-847/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1072/2017                                 09 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Н.Ж.В.,

представителя ответчика Ч.С.И.,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ш.А.В. о возложении обязанностей совершить определённые действия,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.А.В. о возложении обязанностей совершить определённые действия, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров в <...>, требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе проведения которой установлено, что индивидуальный предприниматель Ш.А.В. осуществляет деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским пассажирским перевозкам, осуществляется деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок с использованием имеющихся у него <данные изъяты> транспортных средств (автобусов), однако в нарушение требований российского законодательства ИП Ш.А.В. оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществлена для одного автобуса <данные изъяты>, оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства других транспортных средств не произведена, планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработаны, что ведет к потенциальной угрозе совершения актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных средств, создает угрозу организации возможных террористических актов, экстремистских проявлений, в результате права неопределенного круга лиц, которые пользуются предоставленными ИП Ш.А.В. услугами по перевозке пассажиров, нарушаются, просит возложить на ответчику обязанность устранить вышеуказанные нарушения прав неопределенного круга лиц в установленные сроки.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика с иском согласен частично, пояснил, что допущенные нарушения не оспаривает, ИП принимаются меры к их устранению, считает, что оценка уязвимости транспортных средств проводится не по каждому транспортному средству, а по группам транспортных средств, идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам, срок для устранения нарушений просит продлить, считая его недостаточным.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму» (далее - Закон) основными принципами противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Указанные принципы представляют собой применение конкретных антитеррористических мер безопасности. К таким мерам относятся и меры по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Под противодействием терроризму понимается деятельность по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (ст. 3 Закона).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны произвести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 12.04.2010 года № 87.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных сред<данные изъяты>

Во исполнение п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 2 указанного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Индивидуальным предпринимателем Ш.А.В. осуществляется деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок с использованием <данные изъяты> транспортных средств.

Однако в нарушение приведенных требований законодательства ИП Ш.А.В. оценку уязвимости всех транспортных средств от актов незаконного вмешательства не произвел, планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не разработал, что ведет к потенциальной угрозе совершения актов незаконного вмешательства в деятельность транспортных средств, создает угрозу организации возможных террористических актов, экстремистских проявлений.

В результате бездействия ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, которые пользуются предоставленными ИП Ш.А.В. услугами по перевозке пассажиров.

Довод представителя ответчика о том, что оценка уязвимости транспортных средств проводится не по каждому транспортному средству, а по группам транспортных средств, идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам, не влечет отказ в иске, указание на перечень транспортных средств, используемых ответчиком при оказании услуг, не препятствует проведению оценки их уязвимости в установленном порядке, направлено на обеспечение устранения всех выявленных нарушений и исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Обязать ИП Ш.А.В. ИНН № в течение <дата> с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства и предоставление их результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство следующих автобусов предназначенных для перевозки пассажиров: <данные изъяты>.

Обязать ИП Ш.А.В. ИНН № на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств разработать и представить в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение <дата> со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств следующих автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров: <данные изъяты>.

Обязать ИП Ш.А.В. ИНН № в течение <дата> с момента вступления решения суда в законную силу представить в Федеральное дорожное агентство план по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства - автобуса предназначенного для перевозки пассажиров <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.06.2017 года.

Судья                         Н.В. Рублева