Решение по делу № 2-1238/2019 ~ М-1085/2019 от 27.05.2019

Дело № 2 – 1238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика Карвелис А.Ю.,

представителя ответчика Карвелис А.Ю. – Лукьяновой Л.Г., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибаева Сергея Вильевича к Карвелис Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Дибаев С.В. обратился в суд с иском к Карвелис А.Ю. о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что с ... по ... ИП Дибаев С.В. производил отгрузку товара печи и баки для бани Карвелис А.Ю. ... ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Истцом все условия были выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства частично. До сегодняшнего момента согласно акту сверки (и выписки с расчетного счета) за период с ... по ... ответчиком товар не оплачен. Задолженность составляет 25 081 руб. Истцом последняя поставка была произведена ... на сумму 14 100 руб. Последняя оплата от ответчика поступала ... на сумму 30 000 руб. Возврат товар от ответчика был произведен ... на сумму 43 883 руб. По состоянию на ..., задолженность ответчика перед ИП Дибаевым С.В. составляет 25 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 081 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50 162 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1705 руб.

Истец Дибаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карвелис А.Ю. в судебном заседании исковые требования Дибаева С.В. признал частично, а именно в части взыскания с него суммы основного долга в размере 25081 руб. С требованиями о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, указав, что расчет процентов должен быть произведен по ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, банковская ставка на день подачи искового заявления составляет 7,5% годовых.

Представитель ответчика Карвелис А.Ю. – Лукьянова Л.Г., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы ответчика поддержала. В части требований о взыскания с Карвелис А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договором поставки от ... предусмотрено, что ИП Дибаев С.В. «поставщик» обязуется передать на реализацию товар (печи для бани, дымоходы, баки из нержавеющей стали и любой другой товар). ИП Карвелис А.Ю. «покупатель» обязуется принять их и оплатить после реализации.

Договор действует один год до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. №.... договора поставки).

При этом, в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... Карвелис А.Ю. ... прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным.

Из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ... между ИП Дибаевым С.В. и ИП Карвелис А.Ю. следует, что задолженность перед ИП Дибаевым С.В. составляет 158964,34 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от ... от Карвелис А.Ю. поступила сумма в размере 60000 руб.

... от Карвелис А.Ю. поступила сумма в размере 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №....

... Карвелис А.Ю. произведено возврат товара на общую сумму 43883,34 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ... по ... задолженность Карвелис А.Ю. перед ИП Дибаевым С.В. составляет 25081 руб.

В досудебном порядке ответчику направлялась претензия.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании заявленный истцом размер основного долга по договору поставки в размере 25081 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности по договору поставки либо задолженности в ином размере ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 516 ГК РФ, не произведена полная оплата за товар, указанная задолженность в размере 25081 руб. подлежит взысканию с Карвелис А.Ю. в пользу Дибаева С.В.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 50186 руб.

Однако, из текста искового заявления усматривается, что истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указывает на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25081 руб., в связи с чем общая задолженность ответчика составляет 50162 руб.

Цена иска истцом указана в размере 50162 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Данный правовой подход содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Из п. №... Договора поставки от ... следует, что оплата производится после реализации товара в течение пяти банковских дней, при просрочке платежей взимается ...% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки, с момента последнего поступления денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что он произведен за период с ... по ... (... дней просрочки), с учетом ...% от суммы задолженности, что составило 252565,67 руб. Сумма основного долга – 25081 руб., сумма процентов по всем задолженностям – 25081 руб.

Таким образом, истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договором поставки от ....

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ... им произведен возврат товара, и по состоянию на указанную дату его задолженность составляла 25081 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что период просрочки неисполнения обязательства следует исчислять с ..., то есть на следующий день после возврата товара, и неоплаты денежных средств в размере 25081 руб. за товар., по ... (дата, определенная истцом).

Таким образом, размер процентов за просрочку платежей, предусмотренный договором поставки, за период с ... по ... (... дней) составит в размере 232250,06 руб. из расчета: 25081 руб. х ...% х ... дней.

Учитывая, что истцом самостоятельно определен размер процентов в сумме, не превышающей размер основного долга – 25081 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за просрочку платежей в размере 25081 руб.

Суд считает, что поскольку судом определена иная дата начала периода просрочки платежей, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с определением иного периода просрочки, установленного судом.

Довод стороны ответчика о том, что расчет процентов должен быть произведен по ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, банковская ставка на день подачи искового заявления составляет 7,5% годовых, суд не может принять во внимание, поскольку, учитывая заключенный между сторонами договор поставки, истцом произведен расчет с учетом положения договора поставки в части договорной неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 50162 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дибаева Сергея Вильевича к Карвелис Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Карвелис Анатолия Юрьевича в пользу Дибаева Сергея Вильевича задолженность по договору поставки от ... в размере 25081 руб., проценты за просрочку платежа с учетом периода с ... по ... в размере 25081 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб., всего 51867 руб. (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья Абсалямова Д.Р.