Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-240/2021 от 28.10.2021

Материал № 13-240/2021 (дело №2-162/2013)

УИД 10RS0008-01-2013-000155-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 ноября 2021 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2013 с Гнездовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 №8628/01678/12/00070. 08.10.2020 ПАО «Сбербанк России» уступил право требования названной задолженности НАО «ПКБ». В данной связи просит произвести замену взыскателя в гражданском деле №2-162/2013.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отделом судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия представлены материалы исполнительного производства №2853/19/10008-ИП в отношении должника Гнездовой С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2013, вынесенным по гражданскому делу №2-162/2013, с Гнездовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2012 №8628/01678/12/00070 в размере 52 104 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 763 руб. 14 коп.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2013, 16.03.2013 по делу выданы и направлены взыскателю два исполнительных листа (ВС №01166162 о взыскании задолженности по кредитному договору и ВС №018166163 о взыскании государственной пошлины).

Указанные исполнительные листы взыскателем получены 28.03.2013.

Исполнительный лист ВС №01166162 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району 17.11.2014 и 18.02.2016, возбужденные исполнительные производства были окончены 14.01.2015 и 31.05.2016 соответственно на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист о взыскании задолженности по государственной пошлине ВС №018166163 предъявлялся для принудительного исполнения трижды (17.11.2014, 18.02.2016 и 23.01.2019). Последнее исполнительное производство №2853/19/10008-ИП окончено 03.12.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Срок для предъявления исполнительного листа ВС №01166162 истек 01.06.2019.

Срок для предъявления исполнительного листа ВС №018166163 на дату рассмотрения настоящего заявления не истек.

Договор уступки прав (требования) №ПЦП17-3 между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ», в рамках которого заявителю было передано право требования с Гнездовой С.А. задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №8628/01678/12/00070 и расходов по оплате государственной пошлины, заключен 08.10.2020.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» выбыло из правоотношений по взысканию с Гнездовой С.А. задолженности, взысканной решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2013 №2-162/2013, в связи с уступкой прав требования НАО «ПКБ».

Вместе с тем в силу общеправового принципа «никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам» ПАО «Сбербанк» право требования с Гнездовой С.А. задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 №8628/01678/12/00070 на сумму 52 104 руб. 68 коп. передать НАО «ПКБ» не могло, поскольку утратило его.

Сведения о причинах пропуска срока предъявления на исполнение исполнительного листа ВС №01166162 суду не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

НАО «ПКБ» вправе требовать с Гнездовой С.А. лишь задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 5 763 руб. 14 коп. на основании исполнительного листа ВС №018166163.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление о замене взыскателя в гражданском деле №2-162/2013 подлежащим удовлетворению лишь в части.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Произвести замену стороны взыскателя по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.02.2013 по гражданскому делу №2-162/2013 с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в пределах взысканных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    М.Л. Свинкина