Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2018 ~ М-1762/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1931/18

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Букреевой И.А.,

с участием:

представителя истца                            Ковиновой А.Н.,

ответчиков                             Мамедовой И.С., Черкез Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Мамедовой И.С., Черкез Э.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Мамедовой И.С., Черкез Э.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Мамедовой И.С. Помимо собственника жилого помещения, в нем зарегистрирована ответчик Черкез Э.К.

17 августа 2015 года в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенным между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 11 795 рублей 32 копейки, сформировавшейся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переуступлено АО «МЭС». С июля 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 89 694 рубля 24 копейки.

Просит взыскать солидарно с Мамедовой И.С., Черкез Э.К. задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 89 694 рубля 24 копейки, в том числе 11 795 рублей 32 копейки, переуступленных по договору уступки прав (цессии); пени за несвоевременное внесение платы в размере 25 126 рублей 18 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате спорных коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 95 000 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 37 970 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 859 рублей 41 копейку. Также просил произвести возврат государственной пошлины в сумме 79 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ковинова А.Н. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Мамедова И.С., Черкез Э.К. в судебном заседании с уточненными требованиями истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды согласились. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просили снизить размер взыскиваемых истцом пени.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-434/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 2011 года по июнь 2015 года многоквартирный дом № по <адрес> в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

17 августа 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190042982) заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», возникшее на основании договора управления согласно Приложению № 1 (л.д. 12-14).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору (л.д. 11), АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 11 650 рублей 69 копеек, сформировавшейся за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер задолженности за указанный период подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске с 01 июля 2015 года является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения 01.07.2015 данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 16).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 17-20). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по <адрес> в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 187 680 рублей 25 копеек, сумма внесенных ответчиками платежей за спорный период составила 92 680 рублей 25 копеек. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг, с учетом перерасчетов и внесенных ответчиками платежей, в размере 95 000 рублей 00 копеек (187680,25 рублей – 92680,25 рублей).

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, справки формы 9, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мамедовой И.С. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Черкез Э.К. (л.д. 34, 50).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 95 000 рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период составляет 95 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с августа 2015 года по июнь 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 37 970 рублей 43 копейки. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, ответчиками не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание частичное погашение ответчиками суммы задолженности, учитывая размер задолженности, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, до 12 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также пени в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 114 820 рублей 42 копейки, в размере 3 496 рублей 40 копеек (л.д. 3, 4). Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец произвел доплату государственной пошлины в сумме 442 рубля 28 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3 589 рублей 41 копейка. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 79 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Мамедовой И.С., Черкез Э.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамедовой И.С., Черкез Э.К. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 95 000 рублей 00 копеек, пени в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 41 копейку, а всего взыскать 110 589 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 79 рублей 26 копеек (платежное поручение № от 03.07.2018), как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма