Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-50/2021 от 14.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2021 года                                                                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием представителя истца Коксиной Т.А. по доверенности от 16.09. 2020 Буравлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-341/2021 по иску Коксиной Татьяны Андреевны к Коксину Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Коксина Т.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что проживает по адресу: <адрес>.

       Так же на регистрационном учете в квартире состоит её внук Коксин С.Ю.

         Однако длительное время в квартире проживает только она.

Истец указывает, что за ответчиком было признано право пользования квартирой <адрес> на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения Коксин С.Ю. в квартире не проживал.

Истец сообщает, что в настоящее время ответчик имеет постоянное место жительства <адрес>.

Истец обращает внимание суда, что ответчик не проживает в квартире длительное время (примерно 14-15 лет), так что его отсутствие нельзя признать временным.

Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. Расходы по ремонту жилья ответчик не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит.

Ответчиком не было заявлено о временном или вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья.

Так же истец указывает, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Пролетарского судебного района г.Тулы, с Коксина С.Ю. взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 409,91 руб. В ОСП Пролетарского района г. Тулы в отношении ответчика имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Коксина Т.А. просит суд:

    - признать Коксина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Снять с регистрационного учета Коксина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу <адрес>

    Истец Коксина Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Коксин С.Ю., извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представители 3-их лиц УВМ УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

       УМВД России по Тульской области просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление представителя истца Коксиной Т.А. по доверенности Буравлева И.А. о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании представитель истца Коксиной Т.А. по доверенности Буравлев И.А. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что после вынесения 15 ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы решения о признании за Коксиным С.Ю. права пользования спорной квартирой ответчик в квартиру не вселялся, судьбой квартиры не интересовался, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в квартире нет. Конкретное место жительства ответчика его доверителю неизвестно, ответчик живет в Щекино вместе с гражданской женой. Считает, что Коксин С.Ю. утратил правовую связь с квартирой. Так же обратил внимание суда, что Коксина Т.А. является пенсионеркой и не может оплачивать коммунальные платежи и за себя и за внука Коксина С.Ю., которого всю жизнь считала не имеющим никакого отношения к спорной квартире.

       Выслушав представителя    истца,     исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.                   В жилом помещении – двухкомнатной квартире жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Коксина Т.А. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № №, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Коксина Т.А. является нанимателем квартиры, лицевой счет № № открыт на ее имя.

В соответствии с выпиской из домовой книги № № в квартире зарегистрированы два человека:

- наниматель - Коксина Татьяна Андреевна, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ,

    - внук - Коксин Сергей Юрьевич, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако длительное время в квартире фактически проживает только Коксина Т.А.

За ответчиком было признано право пользования квартирой <адрес> на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения Коксин С.Ю. в квартире не проживал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что ответчик не проживает в квартире длительное время (примерно 14-15 лет), так что его отсутствие нельзя признать временным.

Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. Расходы по ремонту жилья ответчик не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит.

Ответчиком не было заявлено о временном или вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья.

    В силу ст. ст. 2, 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

    Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    В силу ст.6 вышеуказанного закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

    В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что Коксин С.Ю. длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носит вынужденного характера, он переехал в другой населенный пункт и проживает в другом жилом помещении, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчиком не представлено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение

      Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Суд так же считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, носит формальный характер, являясь лишь административным актом.

    При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░