Дело №а-1209/20
Поступило в суд 10.02.2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2020 года гор. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,
При секретаре Шаимкуловой Л.А., Калининой В.Ю., Нагорной А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Внуковой Ирины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Антоновой Анне Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Колпаковой Алене Владимировне ОСП по Кировскому району г.Новосибирск, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Истец Внукова И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования Банка были удовлетворены, с Внуковой И.Ю. в пользу Банка были взысканы денежные средства в сумме 208 906,46 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю <данные изъяты> был выдан исполнительный лист. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по договору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии, уступило право требований <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты>
На основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного истца по гражданскому делу №.
Поскольку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ мер к замене взыскателя не предпринимало, более 4 лет не обращалось за исполнением решения суда, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства истца является незаконными и подлежат отмене.
Истец полагает, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ полномочия взыскателя не реализовал. Определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа преюдицией по данному делу не является.
При указанных обстоятельствах, истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Антоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Внуковой И.Ю. в пользу <данные изъяты> задолженности и обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство.
Истица Внукова И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечила явку представителя – Щепелиной М.А., которая доводы иска, с учетом уточнений поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Антонова А.А. в судебном заседании возражала против требований административного иска, по основаниям, указанным в отзыве, просила в иске отказать за необоснованностью.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Колпакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ООО «Бастион» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на заявленные требования, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обращаясь в суд с требованиями о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Антоновой А.А. по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, истец указала, на то, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку, взыскателем был пропущен установленный законом срок для реализации своих прав, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель мер к получению судебного акта о замене взыскателя не предпринимал, более четырех лет не обращался за исполнением решения суда. При таком положении, исполнительное производство подлежит прекращению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу по иску <данные изъяты> к Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, требования <данные изъяты> были удовлетворены, с Внуковой И.Ю. в пользу Банка были взысканы денежные средства в сумме 208 906,46 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
На основании решения суда, <данные изъяты> был выдан исполнительный лист.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника Внуковой И.Ю. возбуждено исполнительное производство ( л.д.137).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска исполнительное производство в отношении должника Внуковой И.Ю. в пользу взыскателя <данные изъяты> было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ( л.д.144).
При этом, судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк уступил право требования по договору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии уступило право требований <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> ( л.д.124)
На основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного истца по гражданскому делу № ( л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника Внуковой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство ( л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска исполнительное производство в отношении должника Внуковой И.Ю. в пользу взыскателя <данные изъяты> было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства ( л.д.145).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Антоновой А.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 200 174,36 рублей на основании судебного решении по делу № ( л.д.131-132).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В. было вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату должника Внуковой И.Ю. ( л.д.128).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы, принятые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменены ( л.д.127).
Суд, проанализировав доводы иска, с учетом уточнений заявленных требований, полагает их необоснованным, учитывая следующее.
Статья 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.
Согласно положениям Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30), соответствующего требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего, совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
Представленный в материалы административного дела дубликат исполнительного листа серии ФС № ( л.д.118-131) содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, предъявленный взыскателем ООО « Бастион» судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае, действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
При таком положении, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный лист взыскателем длительное время не предъявлялся, не имелось, в связи с чем, судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство.
При этом, суд учитывает, что разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд признавал за взыскателем право на его исполнение, а потому у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом, ссылка истца на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, судом не принимается, так как она основана на неверном толковании норм закона,
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Новосибирска находилось исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда была произведена замена взыскателя <данные изъяты> по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Новосибирска находилось исполнительное производство в отношении Внуковой И.Ю. о взыскании задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>
С учетом вышеуказанных положений закона, в указанные периоды, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, было прервано.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле: административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства №, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, возлагающему на него обязанность по внесению платежей в пользу взыскателя) не нарушал.
При этом, само по себе то обстоятельство, что взыскатель <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечению двух лет после заключения договора уступки прав требований, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд, учитывая установленные обстоятельства, полагает, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
При таком положении, суд полагает истцу в удовлетворении требований отказать.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения установлены ст. 219 КАС РФ, где указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с административным иском, истец указала, что о нарушении своих прав – возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в момент списания денежных средств с ее заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с соответствующим административным исковым заявлением административный истец обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленных истцом суду сведений с официального сайта УФССП России (л.д.27), следует, что о наличии возбужденного исполнительного производства по делу № должник Внукова И.Ю. узнала ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных обстоятельствах свидетельствует дата распечатки указанной информации Внуковой И.Ю.
При этом, каких-либо объективных данных, подтверждающих списание денежных средств со счета именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, соответствующая выписка по счету, представленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), указанные обстоятельства не подтверждает.
Иных доказательств суду не представлено.
При таком положении, суд полагает, что истцом был пропущен установленный законом срок для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1209/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0№-72).
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.