Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2019 ~ М-2398/2019 от 13.06.2019

№ 2-3014/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микрозайм-СТ" к Золотухиной Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов по следующим основаниям: 25.08.2017 между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 19 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, срок возврата суммы займа определен датой 08.09.2017г. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2017г., подписанным заемщиком лично.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 21660 руб.

В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была.

Согласно представленного истцом расчета в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа сумма основного долга и неуплаченных процентов за период с 26.08.2018г. по 31.12.2018г. составила 51900 руб. (основной долг - 17 300 руб., проценты – 34 600 руб.).

В апреле 2019г. истец обратился на судебный участок №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к Золотухиной Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-1-325/2019 от 05.03.2019 г. отменен, и ООО МКК «Микрозайм -СТ» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Золотухиной Н.А. в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» задолженность по договору потребительского займа от 25.08.2017г. №77-193/2017 за период с 26.08.2017г. по 31.12.2018г. в размере: сумма основного долга – 17300,00 рублей, проценты по договору займа - 34600,00 рублей, расходы на отправку досудебной претензии - 25,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1758,00 рублей, а всего 53683,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 18.07.2019 на 11 час. 30 мин. направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> было получено ответчиком 13.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2017г. между ООО «Микрозайм - СТ» и Золотухиной Н.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Золотухиной Н.А. предоставлены денежные средства в размере 19000,00 руб. на срок с 25.08.2017г. по 08.09.2017г. (14 дн.), с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 21660 руб. (19000 руб. – сумма основного долга, 2660 руб. – сумма процентов) (л.д.8-10).

Факт получения денежной суммы в размере 19000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2017г., подписанным Золотухиной Н.А. (л.д.11).

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, последний платеж ею был произведен 28.12.2017 в размере 3200 рублей, из которых 3000 руб. направлены на погашение процентов, 200 руб. на погашение основного долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в адрес заемщика Банком была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В апреле 2019г. истец обратился на судебный участок №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа к Золотухиной Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-1-325/2019 от 05.03.2019 г. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № № от 25.08.2017г за период с 26.08.2018г. по 31.12.2018г. составила 51900 руб. (основной долг - 17 300 руб., проценты – 34 600 руб.).

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и предметно не оспоренные ответчиком, так как возражений или контррасчетов от Золотухиной Н.А. не поступило.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Золотухиной Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на отправку ответчику досудебной претензии в размере 25,96 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13), которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1758,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1758,00 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микрозайм-СТ" к Золотухиной Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Микрозайм-СТ" задолженность по договору потребительского займа от 25.08.2017г. № за период с 26.08.2017г. по 31.12.2018г. в размере: сумма основного долга – 17300,00 рублей, проценты по договору займа - 34600,00 рублей, расходы на отправку досудебной претензии - 25,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1758,00 рублей, а всего в общей сумме 53683,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.Е. Шам