Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2538/2017 (33а-36741/2016;) от 20.12.2016

Судья: Коваленко А.А. дело № 33а-2538/2017

Апелляционное определение

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Деренченко < Ф.И.О. >7 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деренченко < Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <...> по КК о признании незаконным решение об отказе в зачете (возврате) налога <...> от <...> и возложении на Межрайонную ИФНС России <...> по КК обязанности вынести решение о зачете излишне перечисленной суммы налога в размере 88005,91 рубль. В обоснование требований указал, что указанным решением налогового органа ему было отказано в зачете излишне уплаченного налога по причине пропуска обращения с такими требованиями, а именно по истечении трехгодичного срока, установленного ст. 78 НК РФ. Данный отказ Деренченко < Ф.И.О. >9 считает незаконным, поскольку он обратился с заявлением в налоговый орган <...>, когда только узнал о существующей переплате.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 31.10.2016 года в удовлетворении административного иска Деренченко < Ф.И.О. >10. отказано.

Не согласившись с решением суда, Деренченко < Ф.И.О. >11. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие пропуска трехлетнего срока обращения с заявленными требованиями со дня уплаты налога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21,78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, переплата налога образовалась у Деренченко < Ф.И.О. >12 <...>, в то время как с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога Деренченко < Ф.И.О. >13 обратился в адрес налогового органа только <...>, то есть по истечению трехгодичного срока, предусмотренного ч.6 ст. 76 НК РФ.

Доказательств своевременного обращения Деренченко < Ф.И.О. >14. в налоговый орган в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России <...> по КК <...> от <...> об отказе Деренченко < Ф.И.О. >15. в зачете (возврате) налога по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, а так же возложении на Межрайонную ИФНС России <...> по КК обязанности вынести решение о зачете излишне перечисленной суммы налога в размере 88005,91 рубль, разъяснив Деренченко < Ф.И.О. >16. право обращения с требованиями о возврате переплаченной суммы налога из бюджета в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, предусматривающего общие правила исчисления срока исковой давности.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного по делу решения Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 315 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи