Решение по делу № 33-12529/2024 от 14.03.2024

77RS0004-02-2023-002496-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                               31.08.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2023 по иску Администрации городского адрес к Калинину Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского адрес обратилась в суд с иском к Калинину В.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 18.10.2022 в размере сумма, из которых сумма (основной долг) и сумма(проценты за пользование чужими денежными средствами), мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем зданием гостиницы. При этом соседний земельный участок находится в государственной собственности, а при проведении его осмотра установлено, что участок был огорожен ответчиком забором, доступ третьих лиц к нему был недоступен. Принимая во внимание тот факт, что договорных отношений между сторонами в отношении спорного земельного участка не имелось истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Администрация городского адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинин В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на представленными им фотографии, видеозаписи которые свидетельствуют о том, что доступ третьих лиц, в том числе сотрудников истца к участку не препятствовал, к участкам имеется свободный доступ. Также просил о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Калинину В.А. на праве собственности с 08.11.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020117:263, расположенный по адресу: адрес, площадью 292 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения гостиниц».

11.02.2019 в ходе проведения выездной проверки вышеуказанного земельного адрес выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:03:0020117:263 имеет единое ограждение с земельным участком, который является землями государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, площадью 1837 кв.м., также на землях государственной неразграниченной собственности размещены хозпостройки.

06.10.2022 в ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 30:03:0020117:263 установлено, что правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный адрес не оформлены, участок находится в его пользовании

16.06.2023 в ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 30:03:0020117:263 установлено, что на земельном участке расположена вышка сотовой связи МТС, также на момент осмотра на земельном участке расположен кафельный пол от демонтированной деревянной постройки, ленточный фундамент ограждения, присутствуют навалы строительного мусора и порубочные остатки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В опровержение доводов истца ответчиком были представлены собственные фотографии и видео осмотра земельного участка, из которых следует, что действительно, участок огорожен забором, однако только со стороны дороги, тогда как со стороны самого участка он огражден забором не был, к нему имеется свободный доступ третьих лиц,

Данные обстоятельства не исследовались истцом при проведении назначенных проверок, сведений, опровергающих данные доводы и представленные доказательства истцом не представлено.

Само по себе возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении установленное ст. 7.1 КоАП РФ не свидетельствует о факте самовольного занятия ответчиком земельного участка, поскольку вступившего в законную силу постановления о привлечении его к ответственности представлено в материалы дела не было.

Принимая во внимание, что истцом в условиях состязательности процесса, не представлены доказательств завладения ответчиком земельного участка, использование его, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 18.10.2022 в размере сумма, из которых сумма (основной долг) и сумма (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того, подлежит принятию во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать с 11.02.2019, тогда как с настоящим иском обратился в суд только 15.02.2023, следовательно требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленные на них проценты за период с 11.02.2019 по 15.02.2020 удовлетворению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского адрес к Калинину Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья А.А. Голубкова

1