Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2017 по делу № 02-0551/2017 от 01.09.2016

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                             

  адрес                                     

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/17 по иску Крысанова фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио  обратился  в суд с иском к ответчику  фио о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, материального ущерба, убытки в размере сумма (ущерб сумма + оценка сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности квартиру по адресу: адрес. дата произошел залив принадлежащей ему из вышерасположенной квартиры №76. Причиной залива явился прорыв шланга горячей воды к смесителю на кухне в квартире по адресу: адрес. В результате залива принадлежащей ему квартире был причинен ущерб, размер которого определен на основании оценки, выполненной наименование организации и составил сумма. Ответчик в целях возмещения ущерба выплатил ему сумма     

Истец фио в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.«в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, из вышерасположенной квартиры №76, принадлежащей на праве собственности фио.

дата и дата сотрудниками наименование организации были составлены Акты обследования квартиры по адресу: адрес, в которых зафиксированы причиненные повреждения квартире и кухонному гарнитуру (л.д.59-60). Указана причина залива – разрыв шланга подводки горячей воды к смесителю на кухне.

Обстоятельства и причины залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какой-либо иной причины залива, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры  по адресу: адрес, произошел по вине ответчика фио, собственника вышерасположенной квартиры №76,  в результате разрыва шланга гибкой подводки, поэтому на него должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала  квартира истца, которая требует ремонта, а также кухонный гарнитур.

Согласно представленному истцом Отчету №77-Л/15  об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, составленного наименование организации, рыночная стоимость объекта оценки  по состоянию на дата составляет сумма (л.д.27-79). Расчет произведен с учетом материалов, которые были использованы для проведения предыдущего ремонта с учетом их износа, что предусмотрено затратным подходом оценки недвижимости,  как одним из способов расчета, используемого специалистом наименование организации.

Оснований не доверять представленному истцом Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и испорченного имущества, составленного наименование организации, у суда  не имеется, поскольку отчет составлен профессиональным оценщиком, на основании  произведенного осмотра квартиры, соответствует характеру повреждений, установленных управляющей организаций, со стороны ответчика отчет ничем объективно не опровергнут.

Доводы ответчики о том, что сумма ущерба является завышенной, суд считает несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Ответчиком доводы истца и представленные по делу доказательства объективно ничем не опровергнуты.

От проведения судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Отчет №77-Л/15 от дата, составленный наименование организации, составлен специализированной организацией, после осмотра квартиры, специалистом, имеющим соответствующее образование и являющегося членом межрегиональной саморегулируемой наименование организации. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты указанного отчета, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, а также кухонного гарнитура, сумма 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма (с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере сумма), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В подтверждение понесенных истцом расходов, связанных с оценкой ущерба, в размере сумма, в суд представлен Договор от дата Акт выполненных работ и кассовый чек на сумма (л.д.8-12). Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца  по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  сумма   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░   

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: