Приговор по делу № 1-615/2021 от 26.03.2021

УИД: 38RS0034-01-2021-001420-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                                                   21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Зинаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого Горлова С.А.,

защитника - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Горлова С.А., родившегося <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 13.00 часов, Горлов С.А., находясь около подъезда № <адрес>, обратил внимание на лежавший под снегом обертку из-под пачки сигарет <...>», в которой находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В этот момент у Горлова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Горлов С.А. незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли и присвоив найденное им наркотическое средство: героин (диацетилморфин) в количестве 0,6451 грамма, что является значительным размером.

В последующем, Горлов С.А., в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов ****год, находясь в районе <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,6451 грамма, в значительном размере, для личного потребления, где был задержан сотрудниками полиции.

****год в 14.30 часов, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,6451 грамма, было изъято из незаконного оборота у Горлова С.А. сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе производства личного досмотра Горлова С.А. в порядке административного задержания.

Подсудимый Горлов С.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Горлов С.А. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кукарцев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Горлов С.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Горлову С.А. преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Горлов С.А., согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. №). Из заключения комиссии экспертов № от ****год у Горлова С.А. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период времени относящийся к совершению преступления в котором его подозревают Горлов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Горлов С.А. в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Горлова С.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Горлова С.А. суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Горлову С.А. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Горлову С.А., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение Горлова С.А., отсутствие у него официального места работы, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смывы рук и срезы ногтевых пластин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,5611 гр., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; копии административного материала, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на 2 месяца.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Горлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Горлова С.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы рук и срезы ногтевых пластин, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве 0,5611 гр., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; копии административного материала, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         А.И. Шандрук