Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2020 ~ М-2540/2020 от 27.10.2020

Дело №2-2072/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004813-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кривенышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Белокосова А. В., его представителя Пантилейкина Д. Д., действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика – Курдюшкина А. В.,

ответчика – Соловьевой Н. М., ее представителя Якина Р. Л., действующего на основании доверенности 13 АА 0864817 от 03 декабря 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Тришина А. Б., Перунковой Н. О., кадастрового инженера Сорочкина Е. А., Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокосова А. В. к Курдюшкину А. В., Соловьевой Н. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Белокосов А. В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Курдюшкину А. В., Соловьевой Н. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2016 г. между ФИО2 (продавец), от имени которой на основании доверенности действовала Перункова Н. О., и Белокосовым А. В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования под сад. Стоимость земельного участка составляет 750000 рублей, денежная сумма была получена продавцом от покупателя в момент подписания договора. Согласно условиям договора, продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом характеристик и местонахождения земельного участка. Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи 14 ноября 2016 г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 23 ноября 2016 г.

В дальнейшем, на основании соглашения от 11 апреля 2017 г. Тришин А.Б. и Белокосов А.В. объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами № а также установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2018 г. по гражданскому делу №2-931/2018 постановлено признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, принадлежащего Тришину А.Б. и Белокосову А.В.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по юго-восточной границе имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 132 кв.м. Для устранения допущенных ошибок необходимо снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-1107/2019 установлено, что кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. при составлении межевого плана 04 мая 2016 г. на земельные участки с кадастровым номером № была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков.

На данный момент решение суда от 01 ноября 2018 г. исполнено, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, также как и границы земельного участка с кадастровым номером № известно лишь, что участок находится в массиве с/т «Экскаваторщик» без привязки к местности.

Между тем, на основании межевого плана от 04 мая 2016 г., подготовленного кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. по заданию ФИО2, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено: <адрес> в 80 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г.Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером № имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автомобильной дороге предполагала в последующем использование для предпринимательской цели. Перед заключением сделки покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

Поскольку после заключения между Белокосовым А.В. и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка изменились границы его местоположения, утрачена возможность использования земельного участка с кадастровым номером № по прямому назначению, что привело к расторжению 31 марта 2020 г. соглашения об объединении земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом договора купли-продажи от 14 ноября 2016 г., то есть после заключения указанного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

25 июля 2018 г. продавец ФИО2 умерла, наследниками являются Курдюшкин А.В. и Соловьева Н.М. Наследникам почтовым отправлением с описью вложения были отправлены требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., однако в тридцатидневный срок ответа получено не было.

Основываясь на положениях статей 450, 451, 452, 453, 456, 549, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., заключенный между ФИО2 и Белокосовым А.В.

Определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 г., 25 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Тришин А.Б., Перункова Н.О., кадастровый инженер Сорочкин Е.А., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Белокосов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, объяснил, что перед заключением сделки земельный участок был им осмотрен, лично с ФИО2 он не общался, ее интересы представляла Перункова Н.О., которая показала местоположение и границы земельного участка, которые соответствовали представленным документам на земельный участок, а также публичной кадастровой карте и топографической съемке. Земельный участок находился вблизи автомобильной дороги, на нем предполагалось построить объекты придорожного сервиса. В настоящее время ему неизвестно, где именно находится земельный участок, который он приобретал.

Представитель истца Пантилейкин Д.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Курдюшкин А.В. исковые требования не признал, суду объяснил, что спорный земельный участок находится в другом месте, на нем произрастают плодово-ягодные деревья, стоит баня, и ФИО2 продавала именно этот земельный участок, а не тот, который приобрел Белокосов А.В. Считает, что в результате неправомерных действий Перунковой Н.О. и кадастрового инженера Сорочкина Е.А. истцу был продан земельный участок в ином месте. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Соловьева Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Соловьевой Н.М. – Якин Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств нарушения условий договора со стороны ФИО2, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи земельного участка. Ничто не препятствует истцу провести кадастровые работы и установить границы приобретенного им земельного участка. Кроме того, считает, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем Соловьева Н.М. не может быть надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ответчик Соловьева Н.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Тришин А.Б., Перункова Н.О., кадастровый инженер Сорочкин Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом кадастровый инженер Сорочкин Е.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 ноября 2016 года между ФИО2, за которую по доверенности действует Перункова Н.О. (продавец), и Белокосовым А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д.11-12).

Согласно пункту 5 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца (л.д. 11).

В силу пункта 6 договора продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года.

14 ноября 2016 года составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора (л.д. 12).

23 ноября 2016 года Белокосовым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 декабря 2016 г. №13/2016-298023.

В последствии 07 декабря 2016 года Белокосовым А.В. изменено разрешенное использование спорного объекта недвижимости с «для использование под сад» на «объекты придорожного сервиса», что подтверждается указанной выше кадастровой выпиской о земельном участке, а также документами кадастрового дела на земельный участок.

11 апреля 2017 г. между Белокосовым А.В. и Тришиным А.Б. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны объединили принадлежащие им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно, расположенные по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид: объекты придорожного сервиса, и установили доли в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым).

После объединения земельных участков 20 апреля 2017 г. вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

20 апреля 2017 г. Тришиным А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, а 24 апреля 2017 г. Белокосовым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 декабря 2020 г. №КУВИ-002/2020-45237014.

26 июля 2018 г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного 26 июля 2018 г. (л.д.55).

Согласно материалам наследственного дела №89/2018, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являются Соловьева Н.М. и Курдюшкин А.В. (л.д.127-245).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО5, Тришину А.Б., Белокосову А.В. об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Тришину А.Б. и Белокосову А.В.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности Белокосову А.В. до образования земельного участка, имеющего кадастровый №.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности Белокосову А.В. до образования земельного участка, имеющего кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО5, Белокосова А.В., Тришина А.Б., третьих лиц Перунковой Н.О., ФИО3, ФИО9, Нефедкиной В.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

31 марта 2020 г. между Белокосовым А.В. и Тришиным А.Б. заключено соглашение о расторжении ранее заключенного соглашения об объединении земельных участков от 11 апреля 2017 г. (л.д.42).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, Тришину А.Б., Белокосову А.В. об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по юго-восточной границе имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № по поворотным точкам, указанным ФИО1, от 5,21 м до 5,3 м, площадь наложения составляет 132 кв. м.

При составлении межевого плана от 04 мая 2016 г. на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная статей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Из объяснений истца Белокосова А.В. и его представителя Пантилейкина Д.Д., данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что существенным условием договора являлось расположение земельного участка относительно автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска, где предполагалось организовать объекты придорожного сервиса. Продажная цена земельного участка также была определена сторонами с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Согласно письму Заместителя Главы Администрации г.о.Саранск - Директора Департамента перспективного развития от 14 декабря 2016 г. №8939-исх., земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне торговли и коммерческой активности мелкого производства (ОД6). Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, на основных транспортных магистралях, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Зона характеризуется высокой концентрацией объектов, обеспечивающих коммерческую и логистическую деятельность.

В силу части третьей статьи 154, части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон – контрагентов по договору (покупателя и продавца), подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

Согласно части первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью первой статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения сделки 04 мая 2016 года кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909107:140, из которого усматривалось точное местоположение земельного участка, приобретаемого покупателем, и которое являлось для него значимым.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

До обращения с исковым заявлением в суд, Белокосовым А.В. в адрес Курдюшкина А.В., Соловьевой Н.М. 27 августа 2020 года направлялось требование о расторжении договора купли-продажи от 14 ноября 2016 года, ответа на которое не поступило (л.д. 43-54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения между Белокосовым А.В. и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 года изменились границы месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садоводческое товарищество «Экскаваторщик». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. по иску ФИО6 к ФИО7, Белокосову А.В., Соловьевой Н.М., Курдюшкину А.В., ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении их из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, установлено, что сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка № сняты с учета в ЕГРН. Тогда как при заключении сделки для истца Белокосова А.В. существенное значение имело именно местонахождение земельного участка с кадастровым номером № относительно автомобильной дороги.

Довод представителя ответчика Соловьевой Н.М. – Якина Р.Л. о том, что земельный участок приобретался Белокосовым А.В. для садоводства в соответствии с его разрешенным использованием, опровергается последующими действиями истца по изменению разрешенного использования земельного участка на «объекты придорожного сервиса», объединении земельного участка с соседним земельным участком с таким же разрешенным использованием, принадлежащим Тришину А.Б., с целью организации объекта придорожного сервиса.

Ответчиками Курдюшкиным А.В. и Соловьевой Н.М. не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанное обстоятельство не являлось существенным для совершения сделки купли-продажи, а также того, что не соблюдены условия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку представителя ответчика Соловьевой Н.М. – Якина Р.Л. на то, что истцом Белокосовым А.В. не утрачена возможность восстановить границы приобретенного земельного участка путем проведения межевых работ, суд признает несостоятельной, поскольку истцом приобретался земельный участок в конкретном месте для определенной цели, земельный участок в ином месте в массиве садового товарищества «Экскаваторщик» не представляет для него интереса.

Правомерность действий представителя ФИО2 – Перунковой Н.О., действующей от ее имени при заключении спорного договора, а также кадастрового инженера Сорочкина Е.А., составившего межевой план земельного участка, предметом настоящего спора не являются, в связи с чем доводы ответчика Курдюшкина А.В. о незаконности их действий суд не принимает во внимание.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года признаны недействительными результаты межевания, а также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м, принадлежавшего на праве собственности Белокосову А.В. до образования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, сведения о границах которого также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости, суд считает установленным, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из заключенного между ФИО2 и Белокосовым А.В. договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., допускают правопреемство. По этим основаниям, довод представителя ответчика Соловьевой Н.М. – Якина Р.Л. о том, что Соловьева Н.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Белокосова А.В. к Курдюшкину А.В. и Соловьевой Н.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14 ноября 2016 года между ФИО2 и Белокосовым А.В., являются законными и обоснованными.

В силу части третьей статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку истцом Белокосовым А.В. требований о применении последствий расторжения договора заявлено не было, вопрос о применении этих последствий судом в рамках настоящего гражданского дела рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белокосова А. В. к Курдюшкину А. В., Соловьевой Н. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 ноября 2016 г. между ФИО2 и Белокосовым А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина