Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2017 ~ М-1217/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Магадан                            26 июня 2017 года

В составе председательствующего судьи         Ефремова О.Б.,

при секретаре         Нусуповой О.А.,

с участием представителя истца     Рыбцова А.В.,

ответчика                              Лебедевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 июня 2017 года гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к Лебедевой Н.М. о взыскании долга по договору займа от 29 июля 2014 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Лебедевой Н.М. о взыскании долга по договору займа от 29 июля 2014 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что 29 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 1100000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до 29 августа 2014 года.

В установленный договором срок ответчик возвратил денежные средства в сумме 100000 рублей, денежные средства в сумме 1000000 рублей до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с Лебедевой Н.М. сумму долга по договору займа от 29 июля 2014 года в размере 1000000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13200 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, представленному в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что давала истцу расписку в получении денежных средств, однако являлась посредником, получила денежные средства для передачи третьему лицу.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 29 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1100000 рублей 00 копеек на срок до 29 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной.

Согласно расписке в получении денежных средств от 29 июля 2014 года и Лебедева Н.М. получила от Третьяковой Т.А. денежные средства в сумме 1100000 рублей 00 копеек.

Из расписки также следует, что 30 августа 2014 года ответчиком возвращены денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от 29 июля 2014 года на сумму 1000000 рублей 00 копеек ответчиком не представлено, то исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от 05 июня 2017 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 13200 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Т.А. к Лебедевой Н.М. о взыскании долга по договору займа от 29 июля 2014 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Н.М. в пользу Третьяковой Т.А. сумму долга по договору займа от 29 июля 2014 года в размере 1000000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1013200 рублей 00 копеек (один миллион тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 30 июня 2017 года.

    Судья     О.Б. Ефремов