Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 ~ М-40/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3 доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «ДАНА» по доверенности ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 А.Н., представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА» (далее ООО «ДАНА», Общество) о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 800000 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 25000 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 843000 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 1460000 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 400000 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 73800 рублей.

Кроме того, Дата между ним и ООО «ДАНА» заключен договор займа Номер на сумму 1450000 рублей.

Таким образом, он передал по указанным договорам займа ООО «ДАНА» денежные средства в общей сумме 5051800 рублей, т.е. исполнил свои обязательства в полном объеме.

Направленная в адрес ООО «ДАНА» досудебная претензия с требованием возврата денежных средств оставлена Обществом без внимания.

В настоящее время тексты договоров займа и квитанции к приходным кассовым ордерам утрачены, вместе с тем факт передачи денежных средств подтверждается операциями движения денежных средств по расчетному счету ООО «ДАНА».

Просит суд взыскать с ООО «ДАНА» денежные средства по договорам займа, по состоянию на Дата, в размере 5051800 рублей, проценты в размере 752695 рублей 49 копеек.

До принятия решения по делу, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, по изложенным выше основаниям исключил требование о взыскании денежных средств по договорам займа Номер от Дата на сумму 25000 рублей; Номер от Дата на сумму 73800 рублей и подлежащих взысканию на указанные суммы процентов, а так же уменьшила размер подлежащих взысканию денежных средств по договору займа Номер от Дата с 1450000 рублей до 1235000 рублей, поскольку именно поступление указанной суммы подтверждается кассовыми документами ООО «ДАНА».

Просит суд взыскать с ООО «ДАНА», по состоянию на Дата, задолженность в размере 4738000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 716044 рубля 91 копейка, из них:

- по договору займа Номер от Дата в размере 800000 рублей, проценты в размере 132097 рублей 49 копеек;

- по договору займа Номер от Дата в размере 843000 рублей, проценты в размере 149914 рублей 24 копейки;

- по договору займа Номер от Дата в размере 1460000 рублей, проценты в размере 258767 рублей 93 копейки;

- по договору займа Номер от Дата в размере 400000 рублей, проценты в размере 67796 рублей 68 копеек;

- по договору займа Номер от Дата в размере 1235000 рублей, проценты в размере 107468 рублей 57 копеек.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДАНА» по доверенности ФИО10 в судебном заседании оспаривая факт заключения договоров займа в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 А.Н., представитель ФИО8 оспаривая факт заключения договоров займа в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО3 внес в кассу ООО «Дана» денежные средства в размере 800000 рублей, назначение платежа: «Прочие поступления. Прочие».

Кроме того, Дата в кассу ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1390000 рублей, назначение платежа: Прочие (по договору займа НомерНомер от Дата ФИО3, ФИО2 А.Н.).

Кроме того, Дата в кассу ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1460000 рублей, назначение платежа: Прочие по договору займа от Дата ФИО3

Кроме того, Дата в кассу ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 400000 рублей, назначение платежа: Прочие (по договору беспроцентного займа от Дата ФИО3).

Кроме того, Дата в кассу ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1235000 рублей, назначение платежа: Прочие (по договору займа Номер от Дата).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) предоставленном ПАО КБ «Центр-Инвест».

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов, и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 2.3 главы 2 "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П) операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001).

Согласно п. 3.1 главы 3 "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П) в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001.

ПАО КБ «Центр-Инвест» представлены по запросу суда сшитые, опечатанные и заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 Номер от Дата, согласно которого ФИО3 внес на счет получателя ООО «ДАНА» денежные средства в размере 800000 рублей;

- объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 Номер от Дата, согласно которого на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1390000 рублей, источник поступления: прочие (по договору займа Номер Номер от Дата ФИО3 ФИО2 ФИО4);

- объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 Номер от Дата, согласно которого на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1460000 рублей, источник поступления: прочие по договору займа от Дата ФИО3;

- объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 Номер от Дата, согласно которого на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 400000 рублей, источник поступления: прочие (по договору беспроцентного займа от Дата ФИО3);

- объявление на взнос наличными по ОКУД 0402001 Номер от Дата, согласно которого на счет получателя ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 400000 рублей, источник поступления: прочие (по договору займа Номер от Дата);

- договор Номер денежного займа с процентами от Дата, согласно которого ФИО3 (далее займодавец) передает ООО «ДАНА» (далее заемщик) денежные средства в сумме 800000 рублей, согласно п.2.3 которого возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком по требованию Займодавца;

- договор Номер денежного займа с процентами от Дата, согласно которого ФИО3 (далее займодавец) передает ООО «ДАНА» (далее заемщик) денежные средства в сумме 1460000 рублей, согласно п.2.3 которого возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком по требованию Займодавца;- договор Номер беспроцентного займа от Дата, согласно которого ФИО3 (далее займодавец) передает ООО «ДАНА» (далее заемщик) денежные средства в сумме 400000 рублей, согласно п.2.1 которого Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата;

- договор Номер беспроцентного займа от Дата, согласно которого ФИО3 (далее займодавец) передает ООО «ДАНА» (далее заемщик) денежные средства в сумме 1450000 рублей, согласно п.2.1 которого Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа.

При отсутствии текста договора, заем считается предоставленным на срок «до востребования» (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку срок возврата по договору займа установить при рассмотрении дела не представляется возможным, данный срок необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Дата ФИО3 направил в ООО «ДАНА» досудебную претензию с требованием погашения задолженности по договорам займа Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата и Номер от Дата в общей сумме 5051800 рублей, что подтверждается описанием отправления, описью вложений в ценное письмо (т.1 л.д. 21-23).

Как видно из материалов дела, Дата на счет ООО «ДАНА» внесены денежные средства в размере 1390000 рублей, источник поступления: прочие (по договору займа Номер Номер от Дата ФИО3 ФИО2 ФИО4).

Определяя размер суммы займа по договору Номер от Дата, суд исходит из суммы заявленной истцом в размере 843000 рублей, поскольку она ниже поступившего размера денежных средств, а определить сумму займа по договору Номер не представляется возможным, при этом ФИО2 А.Н. не лишен возможности взыскать излишне взысканную в пользу ФИО3 судом сумму по указанному договору при наличии соответствующих доказательств, которые не представлены в суд при рассмотрении настоящего спора.

Согласно представленного суду расчета, ФИО3 просит взыскать с ООО «ДАНА» по состоянию на Дата:

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 800000 рублей, а так же проценты в размере 132097 рублей 49 копеек;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 843000 рублей, а так же проценты в размере 149914 рублей 24 копейки;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 1460000 рублей, а так же проценты в размере 258767 рублей 93 копейки;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 400000 рублей, а так же проценты в размере 67796 рублей 68 копеек;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 1235000 рублей, а так же проценты в размере 107468 рублей 57 копеек.

Судом проверен представленный расчет, который является арифметически верным.

С учетом периода неисполнения обязательств по договору займа и суммы основного долга, суд так же считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки, что соответствует положениям ст. 809, 395 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком:

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 175000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 51000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 50000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 371000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 256800 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 164000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 164000 рублей, основание – возврат займа;

- расходный кассовый ордер Номер от Дата, согласно которого ФИО3 выдано 300000 рублей, основание – возврат займа,

поскольку идентифицировать договоры займа, в счет погашения которых были направлены указанные платежи, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА» в пользу ФИО3, по состоянию на Дата:

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 800000 рублей, а так же проценты в размере 132097 рублей 49 копеек;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 843000 рублей, а так же проценты в размере 149914 рублей 24 копейки;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 1460000 рублей, а так же проценты в размере 258767 рублей 93 копейки;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 400000 рублей, а так же проценты в размере 67796 рублей 68 копеек;

- задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 1235000 рублей, а так же проценты в размере 107468 рублей 57 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 июня 2021 года.