Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 ~ М-483/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-572/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                               г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Макаровой О.И.,

при секретаре                                                      Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобулей М. Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является пенсионером по старости. Работая в должности водителя автомобиля в Паданском леспромхозе, неоднократно направлялся работодателем в командировки в г. Кемь, г. Беломорск, а ХХ.ХХ.ХХ был командирован в г. Полярные Зори. Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ отказано в перерасчете пенсии. Письменных документов о направлении в командировку не сохранилось, предприятие ликвидировано. В связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера и осуществлением трудовых обязанностей в г. Полярные Зори просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что командировка была связана с непосредственным исполнением должностных обязанностей. Документы о направлении в командировку не сохранились. Просит произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК по доверенности Верещагина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в протоколе комиссии от ХХ.ХХ.ХХ и отзыве на иск, дополнительно пояснив, что факт работы в районе Крайнего Севера истцом не доказан.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. Для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в сумме, равной 50 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (ч.4 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

При этом в отношении лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы на Крайнем Севере (ч.6 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж на ХХ.ХХ.ХХ составлял <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял <...>, сведений о работе в районах Крайнего Севера в пенсионном деле не имеется. Размер фиксированной выплаты составляет <...> руб.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в Паданском леспромхозе в должностях <...>.

Из пояснений истца следует, что в командировку он направлялся работодателем с целью исполнения своих служебных обязанностей.

Вместе с тем письменных документов о направлении истца в командировку суду не представлено.

Из ответа МКУ «Медвежьегорский районный архив» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что приказы о направлении в командировку работников Паданского леспромхоза в архив на хранение не поступали.

Протоколом комиссии ответчика от ХХ.ХХ.ХХ в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу отказано.

Доводы истца о направлении его работодателем в командировку в г. Полярные Зори, подтверждаются показаниями свидетелей С. и Ч., которые пояснили, что истец действительно в январе 1987 года по распоряжению работодателя направлялся в командировку в г. Полярные Зори, где выполнял свои должностные обязанности.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), г. Полярные Зори отнесен к районам Крайнего Севера.

Доводы истца о том, что он направлялся в командировку в район Крайнего Севера, а именно в г. Полярные Зори, не могут служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В ходе судебного заседания установлено, что его нахождение в командировке носило временный характер. Истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, которое находилось в с. Паданы Медвежьегорского района, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего севера.

Свидетельские показания также не могут служить достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Доказательств работы в районах Крайнего Севера, носящей стабильный и постоянный характер, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что у истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, исходя из размера данной выплаты, установленной для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2017.