Решение по делу № 2-918/2019 ~ М-743/2019 от 25.06.2019

                Дело №2-918/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мягковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мягковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование, что 08.12.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №40579704, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 647 000 руб. на 60 месяцев под 15,9% годовых с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и оплату сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 535 914,70 руб., из которых: 475 729,23 руб. – просроченный основной долг, 52 169,16 руб. – просроченные проценты, 3 062,32 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 953,99 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мягкова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: МО, ................, возвращены за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий кредитования, 08.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Мягковой Н.А. заключен кредитный договор №40579704, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 647 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 699,43 руб. 08-го числа каждого месяца (л.д.16-17,18-20).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем ее задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 20.05.2019 г. составляет 475 729,23 руб., по процентам – 52 169,16 руб. (л.д.7,8-16). Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 29.05.2019 г. в сумме 3 062,32 руб. – на просроченные проценты, в сумме 4 953,99 руб. – на просроченный основной долг. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

        В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

17.04.2019 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в установленный срок – до 17.05.2019 г. не исполнено (л.д.21). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора заеммщиком и неисполнением в установленный срок требований о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора №40579704 от 08.12.2016 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 14 559,15 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40579704 от 08.12.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мягковой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Мягковой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40579704 от 08.12.2016 г. по состоянию на 29.05.2019 г. в сумме 535 914,70 руб., из которых: 475 729,23 руб. – просроченный основной долг, 52 169,16 руб. – просроченные проценты, 3 062,32 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 953,99 руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 559,15 руб., а всего взыскать 550 473,85 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова