Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2015 ~ М-5180/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-4758/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Ряховского В. А.,

ответчика Вишнякова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховского В.А. Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ряховский В.А. обратился в суд с иском к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что 08 октября 2013 г. ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в срок до мая 2015 г.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца

- сумму долга в размере 70 000 руб.,

- судебные расходы в размере 2 300 руб.

В судебном заседании истец Ряховский В.А. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Вишняков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 28 декабря 2015 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда 21 декабря 2015 г. с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ряховского В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2013 г. Вишняков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, взял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у Ряховского В.А. за предоплату за гараж №6 общества Газель, (л.д. 4).

Согласно расписке от 15 июня 2015 г. Вишняков А.В., подтверждает, что брал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. у Ряховского В.А. на ремонт и демонтаж гаража №66, и обязуется отдать в течении июня-июля 2015 г. (л.д.5).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08 октября 2013 г. истец передал ответчику денежные средства в долг до июля 2015 г.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в признании недействительной расписки составленной между сторонами, суду не представлено.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма долга в полном объёме возвращена Ряховскому В.А. ответчиком Вишняковым А.В., не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства по расписке перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ряховского В.А. к Вишнякову А.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из этого с ответчика Вишнякова А.В. в пользу истца Ряховского В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от 13 ноября 2015 г. (л.д. 2, 3) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2300 рублей.

Данная сумма государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Вишнякова А.В. в пользу истца Ряховского В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72300 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░