Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 14.05.2012

12-89/12

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Сукмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Карташова С.А. <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Карташов С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Карташов С.А. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку административного правонарушения им совершено не было, п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., нарушены не были, свидетелей нарушения нет. ДД.ММ.ГГГГ он, Карташов С.А. управлял автомобилем Ниссан Примера г/н <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДПС за нарушение п. 14.1 ПДД. На предложенной к просмотру видеозаписи со слов инспектора было видно, что он Карташов не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, доводы о том, что нарушения не было, что пешеходы переходили проезжую часть не по переходу, инспектором были отвергнуты. При составлении протокола свидетели нарушения п. 14.1 ППД не присутствовали и не зафиксированы в протоколе. Заявитель полагает, что вина его в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Карташов С.А. поддержал свою жалобу, сославшись на доводы изложенные в ней.

Выслушав объяснения Карташова С.А., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по нижеследующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Карташов С.А. за нарушение п. 14.1 ПДД, а именно управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В качестве доказательств совершения административного правонарушения к протоколу приложен рапорт и видеозапись.

В соответствии с ППД «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследуя представленные суду доказательства виновности Карташова С.А. в нарушении ПДД, суд приходит к выводу, что та совокупность доказательств, на основании которой было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не может быть исследована судом по причине того, что видеозапись суду не представлена. Не ставя под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе и рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Шарипова А.А., о совершении Карташовым С.А. административного правонарушения, проверить все доказательства с учетом доводов заявителя у суда возможности нет, указанное является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения и направления материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Карташова С.А., удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташова С.А. отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, т.е. в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...