Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2013 ~ М-3452/2013 от 01.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕСТ» к Ершовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» и Ершова С.В. <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с даты выдачи кредита с начислением 12% годовых (л.д.5-7).

<дата> ОАО «ВУЗ-банк» по договору уступки права требования (цессии) № уступил ООО «ВЕСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требованиями (л.д. 13-17).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты>. – сумма задолженности по просроченным процентам,

<данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу,

<данные изъяты> – сумма задолженности по просроченной комиссии,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д.2-3).

Представитель истца Гагаринов Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата> сроком по <дата> (л.д.23), в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Ершова С.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.26-27). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Ершовой С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 72 месяца с даты выдачи кредита с начислением 12 % годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д.5-7).

<дата> ОАО «ВУЗ-банк» по договору уступки права требования (цессии) № уступил ООО «ВЕСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требованиями (л.д. 13-17).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 7). Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее 25.12.2013года. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются (л.д.11).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от <дата> году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от <дата> № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от <дата> № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ершовой С.В. суммы в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение счета не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.8-10) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Ершовой С.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты>. – сумма задолженности по просроченным процентам,

<данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика Ершовой С.В. в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ВЕСТ» к Ершовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Ершовой С. В.

Взыскать с Ершовой Светланы Владимировны в пользу ООО «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в размере 179 <данные изъяты>

ООО «ВЕСТ» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь

По состоянию на 27.05.2013года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -