Решения по делу № 2-3242/2018 ~ М-3039/2018 от 01.08.2018

Дело №2-3242/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь     08 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

при участии истца Ляхова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Сергея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Верзакову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы по дополнительному соглашению к договору строительного подряда, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ляхов С.В. обратился в суд с иском к ИП Верзакову Д.А. о взыскании о взыскании суммы по дополнительному соглашению к договору строительного подряда, морального вреда, штрафа, указав в обосновании исковых требований следующее. Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда № от «19» октября 2017 г., заключенного «27» февраля 2018 г. между Ляховым С.В. и ИП Верзаковым Д.А., ответчик обязался закончить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Конечный срок выполнения работ «17» мая 2018 г.

Согласно условиям дополнительного соглашения, дальнейшая оплата должна производиться частями на основании выставленных счетов на материалы и работы, поставка материалов по оплаченному счету осуществляется по договору поставки, который является неотъемлемой частью к каждому счету.

По условиям дополнительного соглашения, согласно пункту 3, ответчик обязался выполнить следующие работы:

3.Виды работ:

3.1.Монтаж каркаса стен дома:

3.1.1.Входит в стоимость предоплаты по договору № пункт 3.3.1.

3.1.2. Обработка доски огне/биосоставом.

3.2.Монтаж стропильной системы и кровельного покрытия:

3.2.1.    Монтаж стропил с последующей обработкой огне/биосоставом.

3.2.2.    Монтаж гидро/ветрозащиты на стропильную систему.

3.2.3.    Монтаж контр. обрешетки и обрешетки с последующей обработкой огне/биосоставом.

3.2.4.    Монтаж металлочерепицы.

3.2.5.    Монтаж доборных элементов кровли (конек, торцевые и карнизные планки, вентиляционные выходы).

Сумма материалов и работ 150 000 рублей.

Истцом были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 5000рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 45 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей.

Всего было внесено 160 000 рублей.

Из перечисленных работ ответчиком был выполнен только пункт 3.1. монтаж каркаса стен дома, эти работы входят в стоимость предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Внесенная истцом сумма 160 000 рублей должна была пойти на другие виды работ из пунктов 3.1. и 3.2, однако ответчик к этим работам так и не приступил, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не выходит, от встреч уклоняется.

Ввиду чего истцу пришлось продолжать строительство дома своими силами, нанимать рабочих, заниматься покупкой и доставкой материала на объект, что нарушило его планы и привело к повторным расходам.

Своими действиями (грубым нарушением своих обязательств) ответчик причинил мне значительные душевные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 руб.

Своими действиями ответчик нарушил его материальные права потребителя его предпринимательской деятельности, поскольку на принадлежащем истцу земельном участке он хотел построить жилой дом и с семьей намеревался в нем проживать.

Учитывая вышесказанное просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Верзакова Д.А. в пользу Ляхова С.В. сумму 160 000 рублей в счет взыскания задолженности по дополнительному соглашению к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение обязательств вследствие нарушения прав потребителя.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дело №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП Верзаковым Д.А. и заказчиком Ляховым С.В. заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1).

Строительство жилого дома должно быть начато не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и закончено до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2) (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от 19.10.2017г., согласно которому конечный срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался выполнить следующие работы:

3. Виды работ: Монтаж каркаса стен дома: входит    в стоимость предоплаты по договору № п.3.3.1. Обработка доски огне/биосоставом. Монтаж стропильной системы и кровельного покрытия: Монтаж стропил с последующей обработкой огне/биосоставом. Монтаж гидро/ветрозащиты на стропильную систему,     монтаж контр. обрешетки и обрешетки с последующей обработкой огне/биосоставом, монтаж металлочерепицы, монтаж доборных элементов кровли (конек, торцевые и карнизные планки, вентиляционные выходы).

Сумма материалов и работ 150 000 рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждаются произведенные Ляховым С.В. оплаты ИП Верзакову Д.А. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -5000рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -45 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей, всего на сумму 160 000 рублей.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные сметой, частично.

Из указанных работ ответчиком был выполнен только пункт 3.1. монтаж каркаса стен дома, эти работы входят в стоимость предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Верзаков Д.А. взятые на себя по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от № обязательства до настоящего времени не исполнил, работы в полном объеме не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая требования истца, и, принимая во внимание предмет дополнительного соглашения к договору строительного подряда, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что отношения по данному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или(и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

Ответчик не выполнил работы в согласованный сторонами окончательный срок ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил условия дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. ст.309, 310 ГК РФ.

При нарушении ответчиком сроков выполнения работ нарушаются права истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По мнению суда, неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору подряда № со стороны ответчика подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требования Ляхова С.В. о взыскании убытков в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установленными при разрешении спора судом нарушениями прав истца как потребителя ответчик причинил истцу моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание доводы в обоснование иска в данной части, изложенные в исковом заявлении, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Верзакова Д.А. в пользу Ляхова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец с претензией о возврате денежных средств в размере 160 000 рублей по дополнительному соглашению к ответчику не обращался, штраф в пользу истца не взыскивается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верзакова Д. А. в пользу Ляхова С. В. сумму в размере 160000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верзакова Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4700,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                Э.Б.Домнина