Решение по делу № 2-1705/2015 ~ М-1198/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1705/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калибрус» к ИП Штукиной Веронике Владимировне, Дроздову Виктору Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калибрус», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ИП Штукиной В.В., Дроздову В.В. о взыскании солидарно основного долга по договору поставки КБ № от 03.12.2012г. в размере <данные изъяты> коп., неустойки (пени) за просрочку платежа, в размере <данные изъяты> коп., взыскании в равных долях судебных расходов: госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., почтовых и телеграфных издержек, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.12.2012г. между Истцом (поставщиком) и «Ответчиком 2» (покупателем ИП Штукиной Вероникой Владимировной) был заключен договор поставки КБ № (далее Договор поставки) инструмента и оборудования (далее продукция), в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласованных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

15.07.2014г. в рамках Договора поставки, Истец поставил в адрес покупателя ИП Штукиной В.В. продукцию, на общую сумму <данные изъяты> коп. Продукция получена и принята ИП Штукиной В.В. без претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствуют отметки покупателя на товаросопроводительных №, №№. - оттиск печати и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 03.12.2012г. и Спецификацией №№., покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30-ти календарных дней с даты поставки, не позднее 14.08.2014г.

Однако ИП Штукина В.В. обязательства по оплате поставленной продукции полностью не исполнила. Задолженность составляет <данные изъяты> коп.

На направленную Истцом претензию от 08.12.2014г. ИП Штукина В.В. не ответила, долг не погасила (копии почтовых квитанций в два адреса «Ответчика 2» и уведомления о вручении прилагаются).

Факт наличия задолженности ИП Штукиной В.В. перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2014г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № к Договору поставки при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной в срок продукции. Стоимость неоплаченной в срок продукции, фиксируется в условных единицах по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день отгрузки товара. Дальнейшая, зафиксированная в условных единицах, оплата продукции осуществляется в рублях РФ по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку отгрузка продукции произведена 15.07.2014г., и срок её оплаты установлен до 14.08.2014г., следовательно, период просрочки оплаты составляет с 15.08.2014г. по 16.03.2015г. (дата подачи иска) – 214 календарных дней.

Сумма неустойки подлежащей уплате покупателем за нарушение срока исполнения денежного обязательства по Договору поставки составляет 817064 (восемьсот семнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 41 коп. (расчет неустойки прилагается).

20.11.2014г. между Истцом и «Ответчиком 1» (поручитель Дроздов Виктор Владимирович) был заключен договор поручительства № (далее по тексту Договор поручительства) к договору поставки КБ № от 03.12.2012г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, предусматривающего отсрочку платежа, в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, уплату неустойки и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по Договору поставки.

В виду того, что ИП Штукина В.В. свои обязательства по Договору поставки не исполнила, Истец обратился к поручителю Дроздову В.В. с претензией от 23.12.2014г., в которой уведомил поручителя о наличии у покупателя задолженности по Договору поставки и начислении неустойки, и просил оплатить имеющуюся задолженность до 31.01.2015г. Однако поручитель свои обязательства по погашению образовавшейся у покупателя задолженности не исполнил, на претензию не ответил (копия почтовой квитанции и уведомление о вручении прилагаются).

Поскольку задолженность по Договору поставки полностью не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с поручителя Дроздова Виктора Владимировича и покупателя ИП Штукиной Веронике Владимировны.

ИП Штукина В.В. выдала нотариальную доверенность поручителю Дроздову В.В. на представление всех её интересов в государственных и коммерческих органах и организациях при заключении сделок и для участия во всех гражданских и иных судебных процессах от её имени.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калибрус» Белова С.О. заявленные требования подержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

03.12.2012г. между Истцом (поставщиком) и «Ответчиком 2» (покупателем ИП Штукиной Вероникой Владимировной) был заключен договор поставки КБ № (далее Договор поставки) инструмента и оборудования (далее продукция), в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласованных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

15.07.2014г. в рамках Договора поставки, Истец поставил в адрес покупателя ИП Штукиной В.В. продукцию, на общую сумму <данные изъяты> коп. Продукция получена и принята ИП Штукиной В.В. без претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствуют отметки покупателя на товаросопроводительных документах №№, №№ - оттиск печати и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 03.12.2012г. и Спецификацией №№ покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в течение 30-ти календарных дней с даты поставки, не позднее 14.08.2014г.

Однако ИП Штукина В.В. обязательства по оплате поставленной продукции полностью не исполнила. Задолженность составляет <данные изъяты> коп.

На направленную Истцом претензию от 08.12.2014г. ИП Штукина В.В. не ответила, долг не погасила.

Факт наличия задолженности ИП Штукиной В.В. перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2014г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № к Договору поставки при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной в срок продукции. Стоимость неоплаченной в срок продукции, фиксируется в условных единицах по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день отгрузки товара. Дальнейшая, зафиксированная в условных единицах, оплата продукции осуществляется в рублях РФ по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку отгрузка продукции произведена 15.07.2014г., и срок её оплаты установлен до 14.08.2014г., следовательно, период просрочки оплаты составляет с 15.08.2014г. по 16.03.2015г. (дата подачи иска) – 214 календарных дней.

Сумма неустойки подлежащей уплате покупателем за нарушение срока исполнения денежного обязательства по Договору поставки составляет 817064 (восемьсот семнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 41 коп.

20.11.2014г. между Истцом и «Ответчиком 1» (поручитель Дроздов Виктор Владимирович) был заключен договор поручительства № (далее по тексту Договор поручительства) к договору поставки КБ № от 03.12.2012г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, предусматривающего отсрочку платежа, в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, уплату неустойки и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по Договору поставки.

В виду того, что ИП Штукина В.В. свои обязательства по Договору поставки не исполнила, Истец обратился к поручителю Дроздову В.В. с претензией от 23.12.2014г., в которой уведомил поручителя о наличии у покупателя задолженности по Договору поставки и начислении неустойки, и просил оплатить имеющуюся задолженность до 31.01.2015г. Однако поручитель свои обязательства по погашению образовавшейся у покупателя задолженности не исполнил, на претензию не ответил.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла задолженность по договору поставки в размере 2357629,01 руб., неустойки в размере 817064,41 руб., подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат судебные расходы в виде: госпошлины, в размере 24073,47 руб., почтовых и телеграфных издержек, в размере 1086,68 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний и их содержания, разумным пределом оплаты услуг представителя, по мнению суда, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Калибрус» к ИП Штукиной Веронике Владимировне, Дроздову Виктору Владимировичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Штукиной Вероники Владимировны, Дроздова Виктора Владимировича в пользу ООО «Калибрус» сумму основного долга по договору поставки КБ № №. в размере <данные изъяты> коп., неустойки (пени) за просрочку платежа, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП Штукиной Вероники Владимировны, Дроздова Виктора Владимировича в пользу ООО «Калибрус» в равных долях судебные расходы: госпошлину, в размере <данные изъяты> руб., почтовые и телеграфные издержки, в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2015 года.

Судья:

Дело № 2-1705/15

ФИО3 Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калибрус» к ИП ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Калибрус» к ИП ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Калибрус» сумму основного долга по договору поставки КБ № от 03.12.2012г. в размере 2357 629,01 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч двадцать девять) руб. 01 коп., неустойки (пени) за просрочку платежа, в размере 817064 (восемьсот семнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 41 коп.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Калибрус» в равных долях судебные расходы: госпошлину, в размере 24073,47 руб., почтовые и телеграфные издержки, в размере 1086,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: