Постановление по делу № 3/2-86/2013 от 24.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

<...> 29 мая 2013г.

Судья Иркутского областного суда Сеньков Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <...> Шелковникова А.И., следователя по расследованию ОВД СУ СК РФ Б..,

обвиняемого А., его защитника – адвоката Брсояна С.А.,

при секретаре Шабуневич И.В.,

рассмотрел постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> Б. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей

А., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст.112, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в бандитизме, покушении на убийство, и в совершении ряда других тяжких и особо тяжких преступлений. Итоговое обвинение в совершении указанных преступлений предъявлено А. 17.10.2012г.

02.06.2011г. А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 03.06.2011г. постановлением <...> последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей А. продлевался в установленном законе порядке, последний раз постановлением <...> от 13.02.2013г. до 1 июня 2013г.

В настоящее время следственные действия по делу закончены, начата стадия ознакомления обвиняемых, и, в частности, А., с материалами уголовного дела, которая на сегодняшний момент не завершена.

Следователь Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А. на 3 месяца, т.е. до 01 сентября 2013г., мотивируя это тем, что выполнить требования ст.217 УПК РФ до времени окончания срока содержания под стражей А. не представляется возможным, поскольку объем уголовного дела составляет более тридцати томов, к уголовной ответственности привлечены семь лиц, которых защищают двенадцать адвокатов, в связи с чем для проведения вышеуказанных процессуальных действий потребуется дополнительное время не менее трех месяцев.

При этом полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, поскольку носят организованный, насильственный характер, направлены против жизни и здоровья, свободы человека, а также против собственности граждан. Находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку одно из инкриминируемых ему преступлений совершил через небольшой промежуток времени после осуждения, будучи условно осужденным и находясь на испытательном сроке. Может скрыться от органов следствия и суда, поскольку ранее уже объявлялся в федеральный розыск. Также, может оказать давление на прямо изобличающих его очевидцев преступлений, которые заявили о своих опасениях мести со стороны обвиняемого. Характеризуется отрицательно, является лидером организованной преступной группы.

Данное ходатайство согласовано с И.о. руководителя СУ СК РФ по <...>., поддержано прокурором и следователем в суде.

Обвиняемый А. и его защитник ходатайствовали о вынесении решения об отказе в продлении срока содержания под стражей, или изменении на более мягкую, мотивируя это длительным и необоснованным ознакомлением с материалами уголовного дела, принявшим характер затягивания по вине органов предварительного следствия, несмотря на их многочисленные ходатайства и жалобы, копии которых защитник представил в суд. Кроме этого, сторона защиты указала на отсутствие достоверных данных об угрозах лицам написавшим соответствующие заявления, давностью последних, критически оценила характеристику, представленную участковым, оперативную информацию по личности А., указала на наличие семьи, работы, положительные характеристики с места последней.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов видно, что в настоящее время следственные действия по делу закончены, осуществляется стадия ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Данное процессуальное основание соответствует положениям ч.7 ст.109 УПК РФ. Нарушений положений ч.5 ст.109 УПК РФ не допущено, поскольку обвиняемый А. и его защитник 21.10.2012г., т.е. не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (02.12.2012г.), уведомлены об окончании следственных действий и им разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела (лист материала 244). Согласно исследованного графика, ознакомление А. начато 22.10.2012г. и продолжается по сегодняшний день (листы материла 245-247).

Срок, на который органы предварительного следствия просят продлить содержание под стражей А., суд находит объективным и обусловленным объемом уголовного дела, количеством обвиняемых и их защитников, а также объемом процессуальных действий, которые необходимо выполнить для направления уголовного дела в суд. Поэтому, суд полагает, что имелись достаточные основания, свидетельствующие о невозможности окончания предварительного следствия и ознакомления обвиняемого А. и его защитника с материалами уголовного дела до 01.06.2013г.

Ознакомление обвиняемых и их защитников, согласно исследованных графиков, осуществляется регулярно в течении каждого из месяцев, начиная с октября 2012г. В связи с этим суд соглашается с доводами следователя, пояснившего, что по всем ходатайствам адвокатов даны ответы, длительность ознакомления связана с наличием других защитников и обвиняемых, также знакомящихся с материалами дела.

Суд приходит к выводу, что мера пресечения, избранная обвиняемому А., изменению не подлежит, поскольку основания ее применения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились, и сохраняют свое значение и в настоящее время.

При этом суд учитывает, что А. обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, что свидетельствует о соразмерности применяемых к нему ограничений, связанных с заключением под стражу, тяжести инкриминируемых последнему преступлений, личности обвиняемого, а также возможному наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в предъявленном обвинении.

Не предрешая вопроса виновности А., суд, в тоже время, учитывает обстоятельства и характер преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено последнему, совершение преступлений в составе организованной вооруженной преступной группы (банды), длительный период ее действия.

А также учитывает личность обвиняемого А., который ранее, в рамка расследования другого уголовного дела, объявлялся в федеральный розыск, согласно информации правоохранительных органов состоит на учете как лидер одной из влиятельных преступных группировок.

Кроме этого, в представленном материале имеются показания и заявления ряда потерпевших и свидетелей об опасениях физического воздействия со стороны обвиняемого в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Данные опасения незаконного воздействия соответствующими лицами мотивированы и на момент настоящего рассмотрения ходатайства следователя, каких-либо данных о том, что указанные лица изменили свою позицию по данному вопросу, либо, что указанные опасения, а равно возможность данного давления, отсутствует, - у суда нет.

Вышеприведенную совокупность фактических обстоятельств суд признает как исключительную, а потому обосновывающую дальнейшую необходимость содержания А. под стражей, указывающих на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности А., перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Суд полагает, что при изменении меры пресечения на более мягкую А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

При этом суд принимает во внимание содержание обвиняемого под стражей свыше 18 месяцев, однако, с учетом обстоятельств, изложенных выше, полагает продление срока содержания под стражей А. оправданным и соответствующим интересам общества.

Судом учитываются обстоятельства, связанные с семейным положением А., наличием места работы, иные доводы, указанные стороной защиты, однако приведенные условия не препятствуют продлению срока содержания обвиняемого под стражей, не дают оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты.

Каких-либо достаточных и объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей с учетом наличия заболеваний и состояния здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░., <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 209, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 105, ░. «░» ░. 2 ░░.112, ░. «░» ░. 3 ░░. 163, ░. «░» ░. 3 ░░. 111, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 163, ░. «░» ░. 3 ░░. 126, ░. «░» ░. 2 ░░. 179, ░. 3 ░░. 321 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 30 ░░░░░, ░.░. ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░