Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4959/2016 ~ М-4564/2016 от 29.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4959/16 по иску Богданова А.И. к ООО «Сервис», ООО «Майдин Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от дата; взыскать в его пользу уплаченую за товар сумму *** руб., расходы на установку в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости товара в размере *** руб., неустойку за несоблюдеие в добровольном порядке сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на определение стоимости товара в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны были извещены о дате судебного заседания 15.11.2016, а также о дате судебного заседания на 16.11.2016, что подтверждается справочным листом по делу, однако в судебные заседания не явились. Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4959/16 по иску Богданова А.И. к ООО «Сервис», ООО «Майдин Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      Семёнцев С.А.